Решение от 13 июня 2013 года №2-340-2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        13 июня 2013 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего     Гребешковой Н.Е.,
 
    при секретаре    Дединской А.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-340-2013 по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Романову ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Романову Е.С. об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В обосновании своих исковых требований истец указал следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> и Романовым Е.С. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил Романову Е.С. кредит в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых. Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет Романова Е.С.
 
    За счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «<данные изъяты> по договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Романовым Е.С. приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Романов Е.С. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ Решением Отрадненского городского суда Самарской     области от ДД.ММ.ГГГГ с Романова Е.С. в пользу ОАО «<данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность по кредитному договору Романовым Е.С. не погашена.
 
    Согласно отчету №Н от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта составляет <данные изъяты>
 
    Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, по адресу: <адрес> установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>., установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. назначить в качестве ответственного хранителя заложенного имущества Романова Е.С.
 
    Кроме того. истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. и расходы по проведению оценки имущества в размере <данные изъяты>
 
    Представитель ОАО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное ходатайство, в котором ОАО <данные изъяты> исковые требования поддержало в полном объеме и просит рассмотреть дело без участия их представителя.
 
    Ответчик Романов Е.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещался путем направления судебной корреспонденции в адрес, указанный в исковом заявлении и в кредитном договоре.
 
    В материалах дела имеются сведения о возврате повесток, направленных заказными письмами в адрес ответчика в связи с истечением срока хранения.
 
    В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.
 
    Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Возвращение письма в связи с истечением срока хранения расценивается судом как уклонение ответчика от его получения.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ОСП г. Отрадного УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление ОСП г. Отрадного о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, в котором указано, что ОСП г. Отрадного никаких возражений по удовлетворению исковых требований ОАО <данные изъяты> не имеет.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    На основании со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> и Романовым Е.С. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Романову Е.С. кредит в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> При этом ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых (п. 2.2. Кредитного договора). Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет Романова Е.С.
 
    За счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «<данные изъяты> по договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Романов Е.С. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №
 
    По условиям кредитного договора заемщик принял обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом, при этом погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется путем внесения ежемесячных платежей.
 
    Однако, как установлено материалами дела, заемщик Романов Е.С. ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору.
 
    Решением Отрадненского городского суда Самарской     области от ДД.ММ.ГГГГ с Романова Е.С. в пользу ОАО «<данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 908 379 рублей 34 копейки.
 
    В ОСП г. Отрадного в отношении Романова Е.С. на основании данного решения было возбуждено исполнительное производство. На настоящий момент решение суда не исполнено.
 
    Согласно п. 4.2.5 и п. 5.3.Кредитного договора № Ф04/12-4-09/07.63 от 16.05.2007г. возврат кредита обеспечивается - Ипотекой в силу закона, возникшей на основании ст. 77 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и Договора купли-продажи Квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Согласно п.1 ст.77 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора).
 
    В силу п.2 ст.77 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 ст. 77, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
 
         В соответствии со ст. 50 ч. 1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору Романовым Е.С. не погашена, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.
 
    Таким образом, суд, исходя из положений статьи 61 ГПК РФ, оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    В соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135-Ф3 истцом была проведена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
 
    Согласно отчету №Н от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> Другими данными о рыночной стоимости заложенного имущества суд не располагает.
 
        В части установления стоимости предмета залога суд находит необходимым установить его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, исходя из 80 % от рыночной стоимости отчета №Н от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Суд полагает возможным определить способ реализации спорной квартиры путем продажи с публичных торгов и назначить Романова Е.С. в качестве ответственного хранителя заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
 
    В соответствии со ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Следовательно, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и по проведению оценки имущества в сумме <данные изъяты> подлежат полному удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Романову ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
 
    Установить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.
 
    Назначить начальную продажную стоимость квартиры при реализации на торгах в размере <данные изъяты>
 
    Назначить Романова ФИО7 в качестве ответственного хранителя заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
 
    Взыскать с Романова ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по проведению оценки имущества в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца.
 
    Судья Н.Е. Гребешкова