Решение от 24 февраля 2014 года №2-34-14

    Дело № 2-34-14
 
.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Майя 24 февраля 2014 года
 
    Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
 
    Ксенофонтовой А.А к администрации МО «пос. Нижний Бестях» о возложении обязанности оформить договор передачи в собственность жилого помещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истица Ксенофонтова А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 17 апреля 2013 года на основании решения Мегино-Кангаласского районного суда от 15.03.2013 года между ею и администрацией МО «пос. Нижний Бестях» в лице главы Г.М.Бор заключен договор социального найма квартиры № <___> п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского района. 28 октября 2013 года ответчик отказал ей в приватизации данной квартиры, мотивируя тем, что отсутствует согласие всех заинтересованных лиц. В данной квартире кроме неё зарегистрированы родные брат и сестра Ксенофонтов А.А, фактически проживающий в пос. Нижний Бестях, ул. <___> и Ксенофонтова С.А, фактически проживающая в г. Якутск, точный адрес проживания не знает. Они в длительное время в вышеуказанной квартире не проживают.
 
    В судебном заседании истица Ксенофонтова А.А. и её представитель Кожурова С.П. поддержали исковые требования и пояснили, что брат Ксенофонтов А.А не проживает в данной квартире больше 30 лет, в настоящее время снимает жилье в пос. Нижний Бестях. Сестра Ксенофонтова С.А также не проживает больше 10 лет, снимает жилье в г. Якутск. Они не помогают в содержании квартиры. В указанной квартире проживает она с дочкой. Квартира была предоставлена родителям в 1985 году. Родных братьев и сестер было 10 человек. После смерти родителей из них в данной квартире зарегистрированы она, указанные брат и сестра. Она несколько раз обращалась к ним о приватизации квартиры, но они не реагируют.
 
    Представитель ответчика Власова М.Н. в суд не явилась, надлежаще извещена о дате и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила. Направила отзыв, где указала, что по вопросу оформления договора на приватизацию данной квартиры истица в администрацию ранее обращалась. В указанной квартире кроме самой Ксенофонтовой А.А. зарегистрированы её родные брат Ксенофонтов А.А и сестра Ксенофонтова С.А. Письменного согласия на приватизацию жилого помещения от них истица не предоставила. Для заключения договора на приватизацию жилого помещения необходимо согласие всех зарегистрированных жильцов. В случае вынесения судебного решения об удовлетворении исковых требований истицы ответчик не возражает.
 
    Суд, заслушав истицу и её представителя, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    На основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Из указанных положений закона следует, что приватизация жилых помещений производится с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц. При этом равное право члена семьи нанимателя дать такое согласие или нет, не ставится законом в зависимость от добросовестности осуществления данного права или иных условий и не становится его обязанностью при наличии согласия остальных лиц, проживающих в квартире и имеющих право на приватизацию.
 
    Как видно с адресных справок УФМС России по РС (Я) от 29 января 2014 года Ксенофонтова С.А, <___> года рождения, зарегистрирована <___> года, Ксенофонтов А.А, <___> года рождения, зарегистрирован <___> года по адресу: пос. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского района, <___>.
 
    В деле нет доказательств, подтверждающих согласие Ксенофонтова А.А., Ксенофонтовой С.А. на приватизацию указанной квартиры истицей. Ксенофонтова С.А. и Ксенофонтов А.А. являются членами семьи истицы, о чем подтверждают вышеуказанные адресные справки, откуда видно, что они зарегистрированы <___> и <___> г.г., приходятся истице родными братом и сестрой. При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит отказу, так как действия администрации МО «село Нижний Бестях» суд считает правомерными.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    В удовлетворении искового заявления Ксенофонтовой А.А к администрации МО «пос. Нижний Бестях» о возложении обязанности оформить договор передачи в собственность жилого помещения отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РС (Я) течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
        Решение в окончательной форме составлено 26 февраля 2014 года.
 
    Судья: . Билюкина И.Г.
 
    .