Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 2-3399/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 2-3399/2019
Именем Российской Федерации
03 сентября 2019 года Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Позинской С.В.,
при секретаре Андреевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского Публичного акционерного общества Сбербанк к Бадеевой Е.А., Бадееву О.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" в лице Среднерусского Банка ПАО "Сбербанк России" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 30.11.2011 года между Банком и Бадеевой Е.А. был заключен кредитный договор N... на приобретение объекта недвижимости на сумму 450 000 рублей сроком на 180 месяцев под 13,75 % годовых. Кредит предоставлялся ответчику для целевого использования на приобретение комнаты, расположенной <адрес>, условный N..., общей площадью 16,8 кв.м. Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет Бадеевой ЕА. по вкладу N..., открытому в N.... Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 4.1 кредитного договора и графику платежей/срочному обязательству к нему. Уплата процентов в соответствии с п. 4.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.500% в день от суммы просроченного долга. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога от 07.02.2011 года в отношении вышеуказанного жилого помещения. Ввиду того, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм уплаты ежемесячных платежей, истцом в адрес ответчика направлялись письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения. В настоящее время задолженность ответчиками не погашена. В связи с чем, по состоянию на 21.01.2019 года у ответчиков образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 159 189 руб. 39 коп., из которых: просроченный основной долг - 141 385 руб. 46 коп., просроченные проценты - 10 915 руб. 29 коп., неустойка за просроченный основной долг - 2 188 руб. 95 коп., неустойка за просроченные проценты - 4 699 руб. 69 коп.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор N... от 30.11.2011 года; взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Среднерусского Банка ПАО "Сбербанк России" в солидарном порядке с Бадеевой Е.А., Бадеева О.К. задолженность по кредитному договору в размере 159 189 руб. 39 коп., из которых: просроченный основной долг - 141 385 руб. 46 коп., просроченные проценты - 10 915 руб. 29 коп., неустойка за просроченный основной долг - 2 188 руб. 95 коп., неустойка за просроченные проценты - 4 699 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 383 руб. 79 коп., а также обратить взыскание на предмет залога: комнату с условным N..., расположенную <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 546 000 руб.
Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в лице Среднерусского Банка ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчики Бадеева Е.А., Бадеев О.К. не явились, о причинах неявки не сообщили, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресам, указанным в иске и в адресной справке УВМ УМВД России по Брянской области, представленной по запросу суда, почтовая корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения.
Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п.3.4 и п.3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления в объект почтовой связи.
В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с положениями частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1).
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, суд считает, что ответчики Бадеева Е.А., Бадеев О.К. уклоняется от получения судебных повесток, что в соответствии со ст.ст. 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ свидетельствует об их надлежащем извещении, а их неявка в судебное заседание является неуважительной.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Судом установлено, что 30.11.2011 года между Банком и Бадеевой Е.А. заключен кредитный договор N... на приобретение объекта недвижимости на сумму 450 000 рублей сроком на 180 месяцев под 13,75 % годовых.
Кредит предоставлялся ответчику для целевого использования на приобретение комнаты, расположенной <адрес>, условный N..., общей площадью 16,8 кв.м.
Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет Бадеевой ЕА. по вкладу N..., открытому в N....
Созаемщики обязались производить погашение кредита согласно п. 4.1 кредитного договора ежемесячно аннуитетными платежами с соответствии с графиком платежей.
Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В соответствии Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.п. 3.1, 3.3 Общих условиях кредитования).
Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которыми Бадеева Е.А., Бадеев О.К. были ознакомлены, понимали и обязались неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует их подпись в нем. Тем самым, ответчики приняли на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.
В силу заключенного кредитного договора от 30.11.2011 года возникшие между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского ПАО Сбербанк и Бадеевой Е.А., Бадеевым О.К. отношения кредитования подпадают под правовое регулирование главы 42 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст.819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.
Используя денежные средства, перечисленные банком, и погашая платежи по кредиту, ответчики ещё раз подтвердили своими действиями согласие с условиями кредитного договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, аналогичные положения предусмотрены в п. 4.2.3 кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено и подтверждается расчетом, представленным истцом в материалы дела, что ответчики Бадеева Е.А., Бадеев О.К. свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, суммы в погашение кредита и процентов за пользование кредитом вносили несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Как усматривается из материалов дела, учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истцом 19.12.2018 года в адрес заемщиков было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако данное требование до настоящего времени не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.01.2019 года задолженность по кредитному договору N... от 30.11.2011 года составляет 159 189 руб. 39 коп., из которых: просроченный основной долг - 141 385 руб. 46 коп., просроченные проценты - 10 915 руб. 29 коп., неустойка за просроченный основной долг - 2 188 руб. 95 коп., неустойка за просроченные проценты - 4 699 руб. 69 коп.
Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, обоснованным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих изложенные истцом и установленные в ходе судебного заседания обстоятельств, ответчики суду не представили.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.
Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, в связи с отсутствием её явной несоразмерности существу просроченного обязательства.
Разрешая вопрос в части расторжения между сторонами кредитного договора суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд считает, что ответчиками Бадеевой Е.А., Бадеевым О.К. допущено существенное нарушение кредитного договора, заключенного с истцом, поскольку сторона истца была лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, требования истца о расторжении данного договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ " Об ипотеке (залоге недвижимости)." Право залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой комнаты, удостоверены закладной от 30.11.2011 года. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.12.2011 года произведена запись об ипотеке в силу закона N.... Залогодержателем в настоящее время является ПАО " Сбербанк России", что подтверждается отметкой в закладной.
Право собственности Бадеевой Е.А. подтверждается договором купли - продажи от 01.12.2011 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.01.2019 года.
В соответствии с п. 2.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог (ипотека) объекта недвижимости.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Правоотношения, возникающие из договора залога недвижимого имущества, регламентированы Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту - Федеральный закон N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости"), в соответствии с пунктом 1 статьи 1 которого по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
Основания обращения взыскания на заложенное имущество оговорены нормами статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу положений статьи 3 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Согласно статье 50 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом (часть 1 статьи 56).
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного закона начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из п. 10 договора о залоге от 07.12.2011 года залоговая стоимость указанного в п. 8 закладной предмета залога, устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем в размере 546 000 рублей. Оценочная стоимость указанного жилого помещения в размере 546 000 рублей определена на основании отчета ООО Агентство оценки "Брянская недвижимость" N А11-169К от 22.11.2011 года.
Стороной ответчика не было предоставлено доказательств иной рыночной стоимости объектов недвижимости.
Поскольку указанных в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса российской Федерации оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не имеется, а ответчиками допущено ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору N... от 30.11.2011 года, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского ПАО Сбербанк в части обращения взыскания на предмет залога обоснованными.
Исходя из системного толкования приведенных положений гражданского законодательства в их взаимосвязи, наличия факта ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора, учитывая, что иных сведений о оценочной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену комнаты, назначение жилое, общей площадью 16,8 кв.м., кадастровый N..., расположенной <адрес>, в размере 546000 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению N 778722 от 18.02.2019 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 10 383 руб. 79 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского Публичного акционерного общества Сбербанк к Бадеевой Е.А., Бадееву О.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N..., заключенный 30 ноября 2011 года между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Бадеевой Е.А., с 03 сентября 2019 года.
Взыскать в солидарном порядке с Бадеевой Е.А., Бадеева О.К. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору N... от 30 ноября 2011 по состоянию на 21.01.2019 года в размере 159 189 руб. 39 коп., из которых: просроченный основной долг - 141 385 руб. 46 коп., просроченные проценты - 10 915 руб. 29 коп., неустойка за просроченный основной долг - 2 188 руб. 95 коп., неустойка за просроченные проценты - 4 699 руб. 69 коп.
Обратить взыскание на предмет залога: комнату, назначение жилое, общей площадью 16,8 кв.м., кадастровый N..., расположенной <адрес>, принадлежащую на праве собственности Бадеевой Е.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 546000 рублей 00 копеек.
Взыскать в солидарном порядке с Бадеевой Е.А., Бадеева О.К. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10 383 руб. 79 коп.
Разъяснить Бадеевой Е.А., Бадееву О.К., что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Позинская
Мотивированное решение изготовлено 09.09.2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
