Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 2-3397/2020, 2-111/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 2-111/2021
гор. Брянск 19 мая 2021 года
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Ведмедера Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луценко Бориса Семеновича к Горневу Сергею Афанасьевичу о взыскании задатка в двойном размере, процентов, компенсации морального вреда, распределении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Луценко Б.С. обратился в суд с иском к Горневу С.А. о взыскании задатка в двойном размере, процентов, компенсации морального вреда, в обоснование иска указал, что 25.03.2020 года между сторонами заключено соглашение о задатке.
В соответствии с пунктом 1 соглашения продавец (Горнев С.А.) обязуется продать покупателю (Луценко Б.С.) двухкомнатную квартиру, общей площадью 62.1 кв.м., расположенную <адрес> за 2500000 руб. Собственником 2/3 доли указанной квартиры является ответчик, а собственником 1/3 доли является его несовершеннолетний сын Г.Я., <дата> рождения.
В пункте 4 соглашения о задатке указано, что при подписании соглашения Луценко Б.С. передает, а Горнев С.А. получает задаток в размере 50000 руб.
В соответствии с пунктом 5 соглашения о задатке, подписанием данного соглашения, Горнев С.А. подтверждает, что получил от Луценко Б.С. сумму задатка, указанную в пункте 4 соглашения в полном объеме.
Также ответчик собственноручно написал в соглашении, что он получил денежную сумму в размере 50000 руб.
В соответствии с пунктом 3 соглашения о задатке, договор квартиры, расположенной <адрес>, должен был быть заключен в срок до 01.05.2020 года.
В соответствии с пунктом 6 соглашения о задатке, Горнев С.А. обязан после получения указанного задатка, освободить квартиру от проживающих в ней лиц в срок до 01.05.2020 года, подготовить необходимые документы для ее продажи, а также не заключать договоров купли-продажи квартиры или иных договоров об отчуждении квартиры, предварительных договоров, соглашений о задатке с иными лицами, в течение срока действия настоящего соглашения.
Ответчик в установленный период времени не предоставил необходимые для заключения договора купли-продажи документы в срок до 01.05.2020 года, уклоняется от заключения основного договора купли-продажи.
11.05.2020 года истец в адрес ответчика направил требование о выплате задатка в двойном размере в срок до 20.05.2020 года. Данное письмо ответчик получил, но требование истца оставлено без удовлетворения.
Ответчик своим письмом от 13.05.2020 года направил письмо о намерении 18-19 мая 2020 года провести сделку по продаже принадлежащей ему квартиры. В период действия соглашения, стороны не заключали дополнительных соглашений о продлении действия указанного соглашения, в связи с введением ограничительных мер по борьбе с новой коронавирусной инфекцией.
Истец предлагал ответчику в телефонном разговоре решить вопрос мирным путем и вернуть полученную денежную сумму в размере 50000 руб., ответчик проигнорировал данное предложение.
Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задатка, уплаченную по соглашению о задатке 25.03.2020 года, в двойном размере в сумме 100000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2020 года по 04.06.2020 года в размере 563 руб. 50 коп. и далее, начиная с 05.06.2020 года по день фактического исполнения решения суда с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период; проценты за просрочку возврата денежных средств, за период с 14.05.2020 года по 04.06.2020 года в размере 330 руб. 60 коп. и далее, начиная с 05.06.2020 года по день фактического исполнения решения суда с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3218 руб.
Письменным заявлением от 20.04.2021 года, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель истца Головачева Е.Г., действующий на основании доверенности, уточнила исковые требования, согласно которым просила взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 10000 руб., проценты за просрочку возврата денежных средств в размере 710 руб. и далее, начиная с 20.05.2021 года до момента фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 25.03.2020 года между сторонами заключено соглашение о задатке.
В соответствии с пунктом 1 соглашения продавец (Горнев С.А.) обязуется продать покупателю (Луценко Б.С.), а покупатель (Луценко Б.С.) обязуется купить двухкомнатную квартиру, общей площадью 62.1 кв.м., расположенную <адрес> за 2500000 руб. Собственником 2/3 доли указанной квартиры является ответчик, а собственником 1/3 доли является его несовершеннолетний сын Г.Я., <дата> рождения.
В пункте 4 соглашения о задатке указано, что при подписании соглашения Луценко Б.С. передает, а Горнев С.А. получает задаток в размере 50000 руб.
В соответствии с пунктом 5 соглашения о задатке, подписанием данного соглашения, Горнев С.А. подтверждает, что получил от Луценко Б.С. сумму задатка, указанную в пункте 4 соглашения в полном объеме.
Также ответчик собственноручно написал в соглашении, что он получил денежную сумму в размере 50000 руб.
В соответствии с пунктом 3 соглашения о задатке, договор квартиры, расположенной <адрес>, должен был быть заключен в срок до 01.05.2020 года.
В соответствии с пунктом 6 соглашения о задатке, Горнев С.А. обязан после получения указанного задатка, освободить квартиру от проживающих в ней лиц в срок до 01.05.2020 года, подготовить необходимые документы для ее продажи, а также не заключать договоров купли-продажи квартиры или иных договоров об отчуждении квартиры, предварительных договоров, соглашений о задатке с иными лицами, в течение срока действия настоящего соглашения.
Как установлено в судебном заседании, ответчик после заключения соглашения о задатке, осуществлял действия, связанные со сбором необходимых документов, им было получено распоряжение управления опеки и попечительства по Богородскому городскому округу о разрешении на заключение договора купли-продажи квартиры от 07.04.2020 года N 396-р, ответчиком истцу 07.05.2020 года было направлено заявление о регистрации сделки купли-продажи квартиры.
При этом, истец в адрес ответчика не направлял каких-либо предложений о заключении договора купли-продажи, а наоборот 11.05.2020 года истец в адрес ответчика направил требование о выплате задатка в двойном размере в срок до 20.05.2020 года.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является задаток. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.
В силу статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3). Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (пункт 4).
В силу статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (пункт 2).
Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4). В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (пункт 5). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.
В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 25 Постановления N 49 для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.
Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора. Например, если в предварительном договоре указано здание, которое будет передано в аренду, однако не указан размер арендной платы, то такой предварительный договор считается заключенным. Недостающие условия могут быть дополнительно согласованы сторонами при заключении основного договора, а при возникновении разногласий подлежат установлению решением суда (пункт 5 статьи 429, статьи 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления N 49, в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из буквального значения содержащихся в соглашении о задатке от 25.03.2020 года слов и выражений, из заключенности и действительности договора, учитывая установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, с учетом действительной общей воле сторон с учетом цели договора, суд приходит к выводу, что соглашение о задатке от 25.03.2020 года, заключенное сторонами, содержит в себе элементы предварительного договора купли-продажи, по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и включает все существенные условия договора купли-продажи, согласно которому стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной <адрес> за 2500000 руб., в срок не позднее 01.05.2020 года, а денежная сумма в размере 50000 рублей передавалась в счет дальнейших платежей в доказательство заключения договора купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок.
По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положения действующего гражданского законодательства не предусматривают возможность лица, давшего согласие на совершение сделки, впоследствии отозвать такое согласие.
Положения статей 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают гражданско-правовые последствия уклонения стороны предварительного договора от заключения основного договора и не регулируют отношений, связанных с обеспечением исполнения обязательств, вытекающих из предварительного договора. Гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих применение сторонами неустойки в целях обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных предварительным договором.
Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2015 N 38-КГ15-7 нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с утратой интереса в заключении основного договора. При этом, исходя из смысла приведенных законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекшие незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.
Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении гражданских прав участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В период действия договора истец не направлял ответчику каких-либо предложений о заключении сделки.
С претензией о возврате денежных средств по соглашению о задатке обратился 11.05.2020 года.
Ответчик от заключения договора купли-продажи не отказывался, до 26.06.2020 года указанную квартиру никому не продал, предлагал истцу осуществить сделку 18.05.2020 года. Изменение сроков договора связаны с уважительными причинами, а именно в связи с введениями мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Каких-либо доказательств виновных действий ответчика в не заключении договора купли-продажи в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уплаченная истцом денежная сумма в размере 50000 рублей в качестве задатка, в силу требований закона и условий соглашения, остается у ответчика и не может быть взыскана в пользу истца.
Также судом учитывается то обстоятельство, денежные средства в размере 50000 руб. ответчиком были возвращены истцу (двумя платежами 40000 руб. 10000 руб.).
Поскольку, судом не установлено незаконного пользования ответчиком чужими денежными средствами, проценты, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Доказательств того, что истец нарушил неимущественные права истца и причинил моральный вред ответчиком не доказано.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, распределению не подлежат расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Луценко Бориса Семеновича к Горневу Сергею Афанасьевичу о взыскании задатка в двойном размере, процентов, компенсации морального вреда, распределении судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В. Курнаева
Решение принято в окончательной форме 25.05.2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
