Решение от 04 сентября 2014 года №2-3395/2014

Дело № 2-3395/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    4 сентября 2014 года                             г. Элиста
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего судьи              Оляхиновой Г.З.,
 
    при секретаре                      Модонкаевой Н.Ч.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к Урубжуровой В. Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ххх межу Банком и Урубжуровой В.Ю. заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев под 21,40% годовых на сумму ххх руб. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику кредит, что подтверждается распорядительной надписью Калмыцкого отделения № Сбербанка России от ххх о предоставлении ответчику кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору. С ххх заемщик неоднократно выходил на счета просроченной задолженности, несвоевременно и не в полном объеме производил погашения о кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. ххх в адрес заемщика направлялось письмо-требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользованием кредита, уплате неустойки и расторжении договора, однако до настоящего времени ответчик никаких мер к погашению задолженности и расторжению договора не принял. По состоянию на ххх общая сумма задолженности составляет ххх, из них: просроченные проценты – ххх, просроченный основной долг – ххх, неустойка за просроченные проценты – ххх, неустойка за просроченный основной долг -ххх.
 
    Просит расторгнуть кредитный договор № от ххх, заключенный между Банком и Урубжуровой В.Ю., взыскать с ответчика всю сумму долга по указанному кредитному договору по состоянию на ххх в размере ххх, расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.
 
        В судебном заседании представитель истца Менкеев Б.Б. заявленные исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме. Пояснил суду о том, что в соответствии с п. 4.3.2 кредитного договора Урубжурова В.Ю. приняла на себя обязательство уведомить кредитора о перемен адреса регистрации, фактического места жительства. Данную обязанность Урубжурова В.Ю. не исполнила.
 
    Представитель ответчика адвокат Бадма-Горяева З.С., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика, в связи с неизвестностью её местонахождения и отсутствием у ответчика представителя, исковые требования находит необоснованными.
 
    Суд, выслушав пояснения и доводы сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
        Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ххх Банк с Урубжуровой В.Ю. кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму ххх руб. под 21,40% годовых на срок 60 месяцев, считая даты фактического предоставления. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику кредит на указанную сумму. Однако ответчик с ххх ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, несвоевременно и не в полном объеме производила погашения по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.
 
    Установленные судом обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ххх, «Распорядительной надписью Калмыцкого отделения № Сбербанка России о зачислении на счет ответчика суммы кредита от ххх, расчетом задолженности по кредиту по состоянию на ххх.
 
        Пунктом 4.2.3. Кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом о договору.
 
    Согласно п. 4.3.4. Кредитного договора заемщику обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней, с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3. Договора.
 
    Из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора следует, что ххх ответчику направлялось требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору.
 
    Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № от ххх следует, что общая сумма задолженности по состоянию на ххх составляет ххх, из них: просроченные проценты – ххх, просроченный основной долг – ххх, неустойка за просроченные проценты – ххх, неустойка за просроченный основной долг -ххх.
 
    В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Судом установлено, что Банк обращался к ответчику с требованием о погашении кредита. Однако до настоящего времени ответчиком добровольно задолженность по кредитному договору не погашена.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности по кредитному договору, нарушение ответчиком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
        Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с платежным поручением № от ххх при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере ххх.
 
    Следовательно, с ответчика Урубжуровой В.Ю. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
решил:
 
        Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ххх, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № и Урубжуровой В. Ю..
 
    Взыскать с Урубжуровой В. Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № задолженность по кредитному договору № от ххх в размере ххх; расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд.
 
        Председательствующий Г.З. Оляхинова