Решение от 21 мая 2014 года №2-3395/14

Дело №2-3395/14
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ставрополь 21 мая 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Ставрополя
 
    в составе:
 
    председательствующего: Деревянко Г.Л.,
 
    при секретаре <данные изъяты>
 
    с участием:
 
    представителя истца Банка ВТБ 24 (ЗАО), действующей по доверенности <данные изъяты>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Гаспарян Р. С. о взыскании задолженности по кредитным договорам с обращением взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился с иском в суд к ГаспарянР.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам с обращением взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что <дата обезличена> года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Гаспарян Р.С. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствие с которым Истец предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по <дата обезличена> со взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, для приобретения автомашины Toyota Camry, с заключением Договора о залоге <номер обезличен> от <дата обезличена> указанной автомашины. Суммарная задолженность Ответчика по кредитному договору от <дата обезличена> перед Банком на <дата обезличена>, с учетом принципа соразмерности неустойки, принятым истцом решением о снижении штрафных санкций по кредитному договору на 90%, составляет <данные изъяты>
 
    <дата обезличена> года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Гаспарян Р.С. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствие с которым Истец предоставил Ответчику кредитный лимит по банковской карте в сумме <данные изъяты> руб. со взиманием за пользование кредитом 19 % годовых. Суммарная задолженность Ответчика по кредитному договору от <дата обезличена> перед Банком на <дата обезличена>, с учетом принципа соразмерности неустойки, принятым истцом решением о снижении штрафных санкций по кредитному договору на 90%, составляет <данные изъяты>
 
    Несмотря на неоднократные обращения Истца к Ответчику, тот систематически не исполняет по настоящее время свои обязательства по погашению долга и уплате процентов.
 
    Исходя из изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в общей сложности в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Toyota Camry, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Гаспарян Р.С. в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что дважды извещалась о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд признает неявку ответчика неуважительной и, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав представителя истца Банка ВТБ 24 (ЗАО), поддержавшую исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежат частичному удовлетворению по основаниям, изложенным истцом, поскольку в соответствие с требованиями ст. 819 ГК РФ истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) по кредитным договорам выполнил свои обязательства в полном объеме, однако, ответчик заемщик в нарушение условий договора не возвратил полученную денежную сумму и не уплатил проценты на нее согласно условиям кредитных договоров, виду чего в соответствие со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе требовать от заемщика расторжение кредитного договора и досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
 
    Суд, проверив расчеты истца, полагает, что сумма задолженности по кредитным договорам является правильной и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Суд считает так же, что в соответствие со ст. 348 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на предмет залога на приобретенный ответчиком на кредитные средства автомобиль марки Toyota Camry, в соответствие с договором о залоге от <дата обезличена> года, заключенного между Ответчиком и Истцом.
 
    В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Гаспарян Р. С. о взыскании задолженности по кредитным договорам с обращением взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек, удовлетворить.
 
    Взыскать с Гаспарян Р. С., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, зарегистрированной и проживающей по адресу:<адрес обезличен>, в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность в общей сложности в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год выпуска 2013, двигатель № 2GR J750664, № шасси отсутствует, паспорт технического средства серии 78 НC <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену в сумме <данные изъяты>
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в семидневный срок, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя.
 
    Судья Деревянко Г.Л.