Определение от 20 декабря 2010 года №2-3393(10)

Дело № 2 - 3393 (10)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    «09» ноября 2010 года
 
    Советский районный суд г.Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи Сушковой Н.И.
 
    при секретаре Левадной О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагова К.Р. к Управлению имущественных отношений Брянской области о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приобрел земельный участок, расположенный по адресу: г.Брянск, "____", пересечение с "____" с аукциона на основании протокола №... от "дата", с последующим заключением договора аренды. "дата" между истцом и Управлением имущественных отношений Брянской области, был заключен договор аренды земельного участка №..., сроком на 3 годас разрешенным использованием подстроительствомедицинского центра. Собрав все необходимые документы, "дата", Шагов К.Р. получил разрешение на строительство медицинского центра и лаборатории                               №..., выданное Брянской городской администрацией. "дата" было получено свидетельство о государственнойрегистрации права на лабораторию медицинскогоцентра, зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области 32-АГ №..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №... на Шагова К.Р.. С момента получения свидетельства, Шагов К.Р. неоднократно обращался в Управление имущественных отношений Брянской области о пересчете арендной платы, в связи вводом в эксплуатацию и о предоставлении земельного участка в собственность, но получал отказы. Считая данные отказы незаконными, истец просил суд понудить ответчика заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г.Брянск, "____", пересечение с "____", кадастровый номер №..., площадью ... кв. метров.
 
    До начала рассмотрения дела по существу представитель истца Шагова К.Р. по         доверенности - Зубов С.А. заявил ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу, в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду Брянской области, так как спорный земельный участок истец намерен приобрести в целях ведения предпринимательской деятельности.
 
    Представитель истца по доверенности - Варсеева Е.А. поддержала заявленное ходатайство.
 
    Представитель третьего лица - Брянской городской администрации по доверенности Кузнецов А.А. не возражал в удовлетворении заявленного ходатайства.
 
    Представитель третьего лица - ГУ развития территории г.Брянска по доверенности Абрамов А.А. не возражал в удовлетворении заявленного ходатайства.
 
    Истец Шагов К.Р., представитель ответчика - Управления имущественных отношений Брянской области, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, (ходатайство ответчика об отложении слушание по делу, было отклонено судом, как необоснованное), о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.                             
 
    С учетом мнения лиц, участвующих в рассмотрении дела, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.
 
    Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражные суды разрешают экономические споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Кодексом, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Кроме того, согласно ч.1 ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    Из пояснений представителей истца, следует и подтверждается материалами дела, что земельный участок, расположенный по адресу: г.Брянск, "____", пересечение с "____", кадастровый номер №..., площадью ... кв. м., истец приобретает с целью использовать его для ведения предпринимательской деятельности.
 
    Таким образом, данный спор не может рассматриваться в гражданском судопроизводстве, поскольку его рассмотрение входит в компетенцию арбитражного суда.
 
    В соответствии с п.1 ст.134 ГПК РФ в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, судья отказывает в принятии искового заявления.
 
    В силу требований пункта 1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом первым ст.134 ГПК РФ.
 
    Учитывая, что вышеназванный спор по иску Шагова К.Р. неподведомственен суду общей юрисдикции, суд считает ходатайство Шагова К.Р. обоснованным и приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому делу по иску Шагова К.Р. к Управлению имущественных отношений Брянской области о понуждении к заключению договора         купли-продажи земельного участка.
 
    К иску Шагова К.Р. приложена квитанция СБ №... от "дата" об уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
 
    Руководствуясь ст.ст.220, 224 - 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Ходатайство Шагова К.Р. - удовлетворить.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Шагова К.Р. к Управлению имущественных отношений Брянской области о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка - прекратить.
 
    Возвратить Шагову К.Р. уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей согласно квитанции СБ №... от "дата".
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
 
    Председательствующий                                                              Н.И.Сушкова