Решение Петрозаводского городского суда от 13 мая 2019 года №2-3392/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 2-3392/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Григорьевой А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение N<данные изъяты> путем присоединения к Правилам предоставления потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления заемщику кредита путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет подтвержден банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ N<данные изъяты>. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы предоставленного кредита и уплате начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> рублей. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика в задолженность в указанном размере, возместить расходы по уплате госпошлины в размере 8473,89 рублей, расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ N<данные изъяты>, заключенное между истцом и ответчиком.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Григорьева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещалась судом в установленном порядке.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ).
В судебном заседании установлено, что между АО "Россельхозбанк" и Григорьевой ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (соглашение) N<данные изъяты>, согласно условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.
Договор заключен в офертно-акцептной форме на условиях, изложенных в соглашении N<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условиях кредитования, Правилах предоставления и использования кредитных карт с льготным периодов кредитования.
Пунктом 7.3.10 Правил предоставления и использования кредитных карт с льготным периодом кредитования предусмотрено, что банк вправе требовать досрочного расторжении договора и/или возврата суммы задолженности, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты (в том числе сверхлимитную задолженность, при наличии, и плату за ее возникновение).
В случае неисполнения клиентом своих обязательств по внесению минимального платежа вплатежный период задолженность в размере минимального платежа (непогашенной части минимального платежа) является просроченной. На сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой ее возникновения до даты ее фактического погашения (включительно), Банк вправе начислить неустойку в размере, определенном в соглашении (п. 5.10 Правил).
Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы (п. 12 соглашения).
Денежные средства были перечислены заемщику на расчетный счет, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>.
Ответчик в нарушение указанных условий кредитного договора, графика платежей, обязательства по кредитному договору не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Исходя из произведенных истцом расчетов, по состоянию на 13 марта 2019 года задолженность ответчика перед банком составляет 75796,31 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 54292,56 рублей, проценты за пользование кредитом - 9 954,09 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга - 10471,79 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов - 1 077,87 рублей.
Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен.
ДД.ММ.ГГГГ истец, во исполнение положений ст.452 Гражданского кодекса РФ и п.7.3.10 Правил предоставления и использования кредитных карт с льготным периодов кредитования, направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако каких-либо действий, направленных на погашение задолженности ответчиком предпринято не было, ответа на обращение в адрес истца она не направила.
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиками допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 75796,31 рублей, а также о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N<данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8473,89 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Григорьевой А. В. удовлетворить.
Расторгнуть кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ N<данные изъяты>, заключенное между акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и Григорьевой А. В..
Взыскать с Григорьевой А. В. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ N<данные изъяты> в сумме 75796,31 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 8473,89 рублей.
Разъяснить ответчику, что она вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Л. Курчавова
Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка