Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-33922
ДЕЛО № 2-339 22 апреля 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,
при секретаре Богатыренко М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжма в помещении суда 22 апреля 2014 года дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Котласского отделения Архангельского отделения № к Бочкареву Р. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Котласского отделения Архангельского отделения № (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Бочкареву Р.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Бочкаревым Р.А. заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере .... на срок .... месяцев под .... % годовых. В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредита в сроки, предусмотренные кредитным договором, (дата) в адрес Бочкарева Р.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, однако требование банка не исполнено, задолженность не погашена, в связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от (дата) , заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика Бочкарева Р.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) в размере ...., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом , в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил, суду представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, в котором истец указал, что на заявленных требованиях к ответчику настаивает . Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело по существу без участия представителя истца по представленным суду доказательствам.
Ответчик Бочкарев Р.А. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства ответчика по адресу: <адрес> заказной корреспонденцией направлялась судебная повестка, которая возвращена суду . Согласно докладной работника суда, ответчик Бочкарев Р.А. по адресу: <адрес> не проживает, фактическое место жительства ответчика неизвестно Поскольку фактическое место жительства и пребывания ответчика неизвестно, в соответствии со ст. 116 ч. 4 ГПК РФ на подлежащей вручению судебной повестке произведена отметка в управляющей компании ООО ...., т.е. по месту последнего известного места жительства ответчика с указанием даты и времени совершенного действия В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при неизвестности места пребывания ответчика приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Учитывая, что суду поступили сведения с последнего известного места жительства ответчика, руководствуясь статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Бочкарева Р.А. с участием назначенного судом ответчику представителя - адвоката Чанцева Д.А. по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Чанцев Д.А. возражал против удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику. Вместе с тем представленный банком расчет суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата) не оспаривал, полностью с ним согласился.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, (дата) между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Бочкаревым Р.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме .... на срок .... месяцев под .... процента годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора
Пунктом 3.1 кредитного договора установлен порядок пользования кредитом и его возврата, согласно которому погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно графику платежей к кредитному договору, заемщик ежемесячно, начиная с (дата) по (дата) обязался производить ежемесячный платеж по кредитному договору в сумме ...., последний платеж (дата) в сумме ....
Судом установлено, что обусловленная сторонами кредитного договора денежная сумма .... перечислена истцом на текущий счет заемщика Бочкарева Р.А. (дата) , т.е. банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, заемщик Бочкарев Р.А. свои обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита с процентами в установленные кредитным договором сроки надлежащим образом не исполняет
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В связи с нарушением условий кредитного договора, кредитором ОАО «Сбербанк России» в адрес заемщика (дата) было направлено требование о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора , однако требование кредитора заемщиком на момент рассмотрения спора не исполнено.
Согласно представленному ОАО «Сбербанк России» расчету задолженности по кредитному договору № от (дата) , по состоянию на (дата) задолженность ответчика по кредитному договору составила ...., в том числе .... - просроченный основной долг, .... просроченные проценты, .... неустойка за просроченный основной долг, .... неустойка за просроченные проценты
Возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности представителем ответчика суду не представлено, судом расчет задолженности проверен, признан правильным, в связи с чем суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что поскольку представленными доказательствами установлен факт нарушения заемщиком Бочкаревым Р.А. условий кредитного договора по своевременной выплате суммы кредита с процентами в установленные графиком платежей сроки, а также факт наличия задолженности по кредитному договору в заявленной истцом к взысканию денежной сумме, в силу положений статей 307, 309, 811,819 ГК РФ и условий кредитного договора № от (дата) , заявленные истцом требования к Бочкареву Р.А. о расторжении кредитного договора № от (дата) , заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Бочкаревым Р.А., взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме .... являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением заявленных истцом требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от (дата) , заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бочкаревым Р. А..
Взыскать с Бочкарева Р. А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Котласского отделения Архангельского отделения № задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...., всего ....
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий - О.Н.Мишукова
