Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: 2-3392/13
Дело № 2-3392/13 Великий Новгород
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июня 2013 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю.,
при секретаре Фатьяновой Л.О.,
с участием представителя истца Кузьмина О.И. - Филипповой А.Ю. представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Степановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина О.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Кузьмин О.И. обратился с иском в суд к ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в обоснование заявленных требований указал, что <дата>, в 14 часов 50 минут на <адрес> водитель Хренов Д.В., управляя ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> регион, нарушив п.п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> регион, принадлежащий Кузьмину О.И. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хренова Д.В., что подтверждается материалами ОБ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <данные изъяты>.На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность владельца ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> регион, была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ <номер>).В соответствии с Правилами страхования, Кузьмин О.И. обратился в ООО «Росгосстрах» с целью урегулирования убытков и написания заявления о выплате страхового возмещения, представив необходимый для принятия решения о выплате страхового возмещения комплект документов и поврежденное транспортное средство. В соответствии с организованной и проведенной страховщиком оценкой, принадлежащего Кузьмину О.И. автомобиля, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 28022 рубля 06 копеек, что не соответствует причиненному ущербу, в связи с чем, истцом самостоятельно была организована независимая оценка, производство которой было поручено ИП ФИО В соответствии с отчетом <номер> ТС об оценке транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> регион, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 83591 рубль 00 копеек. Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение оценки, оказание юридической помощи, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 929 ГК РФ, ст. ст.13,15, 17 закона РФ « О защите прав потребителей», просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузьмина О.И. разницу между выплаченным страховым возмещением и причиненном ущербом 55568 руб. 94 коп., штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу истца, расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000руб., расходы на проведение оценки в размере 3300 руб.
В судебном заседании стороны обратились с заявлением, в котором просят суд утвердить мировое соглашение, согласно которому:
1.Истец, Кузьмин О.И. отказывается от исковых требований, а ответчик ООО «Росгосстрах» возлагает на себя обязательство возместить причиненный в результате ДТП, имевшего место <дата> в 14 часов 50 минут на <адрес> истцу Кузьмину О.И. ущерб в размере 50 000 руб. 00 коп. - разница между выплаченным страховым возмещением и фактической ответственностью, 5000 рублей 00 копеек - расходы на оплату услуг представителя. 3300 рублей 00 копеек - расходы на проведение оценки, а всего 58 300 руб. 00 коп.
2. Полное возмещение указанной суммы должно быть произведено ООО «Росгосстрах» в течение 7 банковских дней со дня вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения.
3. Истец в свою очередь, возлагает на себя обязательство принять указанную сумму и не предъявлять к ответчику впредь каких-либо претензий, связанных с возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место <дата> в 14 часов 50 минут на <адрес>.
Мировое соглашение заключено сторонами в письменном виде и приобщено к материалам дела.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.
Рассмотрев заявление сторон, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, не возражавших против утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, суд считает, что заключенное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение его условий не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Утвердить по гражданскому делу по иску Кузьмина О.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения мировое соглашение, согласно которому:
1. Истец, Кузьмин О.И. отказывается от исковых требований, а ответчик ООО «Росгосстрах» возлагает на себя обязательство возместить причиненный в результате ДТП, имевшего место <дата> в 14 часов 50 минут на <адрес> истцу Кузьмину О.И. ущерб в размере 50 000 руб. 00 коп. - разница между выплаченным страховым возмещением и фактической ответственностью, 5000 рублей 00 копеек - расходы на оплату услуг представителя. 3300 рублей 00 копеек - расходы на проведение оценки, а всего 58 300 руб. 00 коп.
2. Полное возмещение указанной суммы должно быть произведено ООО «Росгосстрах» в течение 7 банковских дней со дня вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения.
3. Истец в свою очередь, возлагает на себя обязательство принять указанную сумму и не предъявлять к ответчику впредь каких-либо претензий, связанных с возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место <дата> в 14 часов 50 минут на <адрес>.
Производство по гражданскому делу иску Кузьмина О.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, прекратить.
При неисполнении сторонами условий мирового соглашения оно подлежит исполнению в принудительном порядке.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Ж.Ю. Никонова
