Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 2-339/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
от 11 апреля 2014 года по делу № 2-339/2014
Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Галановой Л.В.
при секретаре Петровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Епинетова Г.А. к Яковлеву С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Епинетов Г.А. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения требований, к Яковлеву С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2011 по 12.02.2014 в размере 138338 руб. 14 коп. В обоснование заявленных требований Епинетов Г.А. указал, что решением Северского городского суда от 31.01.2008 по делу № ** с Яковлева С.В. в пользу Епинетова Г.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 559 460 руб. Решением Северского городского суда от 30.05.2008 по делу № ** с Яковлева С.В. в пользу Епинетова Г.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2006 по 11.04.2008 в размере 115 167 руб. По настоящее время сумма неосновательного обогащения в полном объёме истцу не возвращена. Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14.09.2012 установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых. Согласно справке остаток задолженности составляет 561658 руб., в том числе 559460 руб. – по сумме неосновательного обогащения, 2198 руб. – по возмещению расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2011 по 10.04.2014 (1079 дней) из расчета 8,25% годовых, начисленных на сумму неосновательного обогащения за каждый день пользования денежными средствами истца. Общая сумма подлежащая ко взысканию составляет 138338 руб. 14 коп., из расчёта 559460 руб. : 360 х 8,25% * 1079 дней).
Истец Епинетов Г.А., его представитель Яннаев В.Е., действующий на основании нотариальной доверенности ** от **.**.****, зарегистрированной в реестре за № **, сроком полномочий на ** года (л.д. 10), в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, также указав, что уточненных исковые требования поддерживают.
Ответчик Яковлев С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, что подтверждается телефонограммой, из которой следует, что исковые требования ответчик не признает, намерен принимать участие в судебном заседании, просил отложить рассмотрение дела до его возвращения из командировки из г. Н. Документально подтвердить его нахождение в командировке не может в связи с отсутствием какой-либо связи, кроме сотового телефона.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
По смыслу ст. 14 Международного пакта гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является основанием для повторного отложения судебного разбирательства. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Поскольку ответчик Яковлев С.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, имел реальную возможность воспользоваться услугами представителя, пояснил, что исковые требования не признает, и в материалах дела достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу, то суд полагает, что дело можно рассмотреть в отсутствие ответчика Яковлева С.В.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Епинетова Г.А. подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. ст. 210, 13 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, является для всех обязательным и подлежит неукоснительному исполнению.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что решением Северского городского суда Томской области от 31.01.2008 по делу № ** с Яковлева С.В. в пользу Епинетова Г.А. взыскана сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 559 460 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6898 рублей (л.д. 6-8). Решение вступило в законную силу 19.02.2008.
Судом во исполнение указанного решения были выданы исполнительные листы. В отношении Яковлева С.В. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Северску УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство. Остаток долга по исполнительному листу по указанному решению суда составляет 561658 рублей, что подтверждается справкой судебного пристава–исполнителя.
Согласно пояснениям истца, а также материалам дела, в добровольном порядке решение суда должником Яковлевым С.В. ни полностью, ни частично не исполнялось. Денежные средства на счет взыскателя либо на депозитный счет отдела судебных приставов (для последующего перечисления взыскателю) должником не перечислялись.
Таким образом, достоверных доказательств возврата Яковлевым С.В. денежных средств в размере 559460 руб. до настоящего времени истцу материалы дела не содержат и ответчиком не представлено. Суд приходит к выводу, что ответчик Яковлев С.В. по настоящее время безосновательно пользуется денежными средствами истца, и проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо начислять на всю сумму долга в размере 559 460 руб.
При расчете процентов суд применяет ставку рефинансирования в размере 8,25 %, установленную с 14.09.2012 и действующую как на момент предъявления иска, так и в течение большей части периода просрочки (согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У).
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2011 по 10.04.2014 в размере 138338 руб. 14 коп., из расчета 559460 руб. : 360 дней х 8,25% х 1079 дней.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком в суде не оспорен и своего расчета не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требование истца подлежит удовлетворению, то с ответчика Яковлева С.В. в пользу истца Епинетова Г.А. подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3966 руб. 76 коп., что подтверждается чеком-ордером ** от 29.05.2012 (л.д. 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Епинетова Г.А. к Яковлеву С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Яковлеву С.В. в пользу Епинетова Г.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2011 по 10.04.2014 в размере 138338 рублей 14 копеек, в возврат госпошлины в размере 3 966 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Галанова
