Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 2-339/2014
дело № 2-339/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 06 марта 2014 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,
при секретаре Чирковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Унитарного муниципального предприятия городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно-коммунальное управление» к Макарову В.Н. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Унитарное муниципальное предприятие городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно-коммунальное управление» (УМП «ЖКУ) обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 23 января 2013 года по вине ответчика Макарова В.Н. произошло возгорание в <адрес>. В результате пожара в подъезде повреждены стены, потолки, обгорели поручни между 1 и 2 этажами. Кроме этого, во время тушения пожара, в связи с большой задымленностью в подъезде, с целью исключения человеческих жертв от гари и газов, пожарной службой были выбиты стёкла с 1 по 5 этажи. Согласно смете общая стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчика Макарова В.Н. возмещение ущерба в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Насырова Н.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд взыскать с ответчика Макарова В.Н. возмещение ущерба в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, дала суду пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Макаров В.Н., будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, при наличии выше указанных оснований, с учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу названной нормы бремя содержания имущества может быть возложено на лиц, не являющихся собственниками этого имущества.
По правилам п. 1 ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с условиями Договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ года, Управляющая организация, каковой является УМП «ЖКУ», в связи с избранием ДД.ММ.ГГГГ года, осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями данного Договора (п. 3.1.1.). По вопросам, связанным с содержанием, управлением, эксплуатацией и ремонтом многоквартирного дома представляет перед третьими лицами интересы Собственника в судебных и иных инстанциях (п. 3.2.13) (л.д. 18-19, 23-38).
Материалами дела подтверждено, что 23 января 2013 года в результате пожара, возникшего в <адрес>, был причинён материальный вред подъезду № 3. Повреждению подверглись стены, потолки, обгорели поручни между 1 и 2 этажами, выбиты стёкла с 1 по 5 этажи (л.д. 16).
Из локального сметного расчёта № от ДД.ММ.ГГГГ следует что, стоимость капитального ремонта подъезда, расположенного по адресу:<адрес> подъезд № составила <данные изъяты> (л.д. 17).
Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником <адрес> является Макарова Н.В. (л.д. 10).
Согласно поквартирной карточке и лицевому счёту, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был зарегистрирован Макаров В.Н. (л.д. 8, 9).
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате проверки, проведённой дознавателем ТПНД по Краснокаменскому и Забайкальскому районам и г. Краснокаменску УНД ГУ МЧС России по Забайкальскому краю ФИО5 была установлена причина пожара – неосторожность курения Макарова В.Н. в <адрес> края, принадлежащей Макаровой Н.В. Иные причины возгорания – пожара, им исключены, как не нашедшие своего подтверждения (л.д. 13-14, 15).
Исследовав и оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что причиной повреждения подъезда <адрес> <адрес> послужила халатность ответчика Макарова В.Н., допустившего возгорание в <адрес>, поскольку истцом представлены документы, подтверждающие причину пожара, а также локальный сметный расчёт, выполненный специалистами УМП «ЖКУ».
Основанием ответственности вследствие причинения вреда является деликт, т.е. правонарушение, которое причиняет вред личности или имуществу определённого лица. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения. Включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.
Проживая в <адрес>, ответчик Макаров В.Н. будет нести деликтную ответственность вследствие причинения вреда Собственнику общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено суду доказательств, позволяющих сделать суду вывод о том, что повреждение подъезда <адрес> <адрес> произошло не по его вине. Доказательств опровергающих иной размер причинённого ущерба ответчиком суду не представлено.
С учётом вышеизложенного, исковые требования о возмещении ущерба являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Макарова В.Н. в пользу Унитарного муниципального предприятия городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно-коммунальное управление» в возмещение причинённого ущерба в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Краснокаменский городской суд заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья-подпись. Копия верна.
Судья Э.В. Пахатинский
