Решение от 02 июня 2014 года №2-339/2014

Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 2-339/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-339/2014
    Не вступило в законную силу.                                                                                       2-339/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    п. Арти                                                                                                                       02 июня 2014 г.
 
 
                Мировой судья судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области Плотников В.В.,
 
    с участием истца - Мангилева М.Н.,
 
    при секретаре - <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мангилева М.Н. к Обществу ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Свердловской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Мангилев М.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Свердловской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что <ДАТА2> в 15 ч. 00 мин. по адресу: п. Арти, ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ - 21063, г/<НОМЕР> под управлением <ФИО2>, который, управляя автомобилем, нарушив ПДД, допустил наезд на стоящее транспортное средство Mazda 3, г/н  <НОМЕР>, принадлежащим мне на праве собственности. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА3> В результате его противоправных действий мое транспортное средство было повреждено (деформация заднего бампера). Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ - 21063 г/<НОМЕР> <ФИО2> застрахована в ООО «Росгосстрах», куда, собрав необходимый пакет документов, я обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. В марте 2014 года ответчиком ООО «Росгосстрах» согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА4> произведена выплата ущерба в размере 3453 руб. 86 коп. Не согласившись с заниженной оценкой ущерба, я обратился к независимому оценщику в Общество с ограниченной ответственностью Независимая оценочная компания «НЭКС». Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА5> технической экспертизы транспортного средства Mazda 3 г/н <НОМЕР> рыночная стоимость АМТС с учетом естественного износа, с учетом дефектов эксплуатации и хранения составила 387 000 рублей 00 копеек. В данном документе эксперт-техник установил следующее: стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 11 629 рублей 35 копеек. Частичная выплата объясняется тем, что страховая компания занизила стоимость материального ущерба, причиненного ДТП, что подтверждается предоставленным мной отчетом.
 
    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере - 8 175 рублей 49 копеек, расходы по проведенной экспертизе в сумме - 1 070 рублей 00 копеек, оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере - 400 рублей 00 копеек, всего взыскать - 9 645 рублей 49 копеек.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени слушания дела.
 
                Мировой судья, выслушав истца, изучив материалы проверки по факту ДТП, в совокупности исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    По делам о возмещении вреда, причиненного ДТП, в полной мере применимы положения ст. 55 ГПК РФ, в силу которой сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, могут быть получены из любых средств доказывания: из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Статьи 13, 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 15 ч. 00 мин. по адресу: п. Арти, ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ - 21063 г/<НОМЕР> под управлением <ФИО2>, который, управляя автомобилем, нарушив ПДД, допустил наезд на стоящее транспортное средство Mazda 3 г/н <НОМЕР>, принадлежащее истцу на праве собственности.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА3> В результате ДТП транспортное средство было повреждено (деформация заднего бампера).
 
    Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ - 21063 г/<НОМЕР> <ФИО2> застрахована в ООО «Росгосстрах». В марте 2014 года ответчиком ООО «Росгосстрах» согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА4> произведена выплата ущерба в размере 3453 руб. 86 коп.
 
    Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА5> технической экспертизы транспортного средства Mazda 3 г/н <НОМЕР> рыночная стоимость АМТС с учетом естественного износа, с учетом дефектов эксплуатации и хранения составила 387 000 рублей 00 копеек. В данном документе эксперт-техник установил следующее: стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 11 629 рублей 35 копеек. Частичная выплата объясняется тем, что страховая компания занизила стоимость материального ущерба, причиненного ДТП.
 
    Поскольку вред при ДТП был причинен только имуществу, в нем участвовали два транспортных средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в установленном законом порядке, Мангилев М.Н. воспользовался предоставленным ему правом на прямое урегулирование убытков и обратилась в страховую компанию, застраховавшую ее автогражданскую ответственность, - ООО «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страховой выплаты. Следовательно, у данного страховщика в силу закона возникла обязанность по возмещению потерпевшему причиненного ущерба в полном объеме, и именно он выступает надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску.
 
    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. Согласно абзацу 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, однако в силу абз. 2 п. 1 указанной статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
                Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в частности п. 1 ст. 4 данного закона установлена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
                В силу п. 1 ст. 13 названного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный имуществу одного потерпевшего вред, установлена п. «в» ст. 7 Закона и составляет не более 120 тысяч рублей.
 
                На основании п. 1 ст. 14.1 указанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
                В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае его повреждения определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
                П. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА8>), определяют, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
                При расчете материального ущерба эксперт исходил из цен на материалы, запасные части и работы, соответствующих средним сложившимся в регионе, расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением, им во внимание не принимались, поэтому суд находит представленное заключение отвечающим требованиям законодательства.
 
    Оснований сомневаться в произведенных специалистом расчетах у суда не имеется, отчет эксперта подробен, мотивирован, составлен компетентным лицом на основании акта осмотра, в котором зафиксированы только связанные со страховым случаем повреждения, что следует из их характера и локализации.
 
                Взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Свердловской области в пользу Мангилева М.Н. подлежит сумма материального ущерба в размере - 8 175 рублей 49 копеек, с учетом вычета добровольной выплаты ущерба в размере - 3453 руб. 86 коп.
 
    Согласно квитанции <НОМЕР> истцом понесены расходы по оплате услуг автоэкспертного бюро в размере - 1 070 рублей 00 копеек.
 
                П. 5 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
                Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы не входят в цену иска. Согласно ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,    
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Мангилева М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Свердловской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Свердловской области в пользу Мангилева М.Н. сумму материального ущерба в размере - 8 175 рублей 49 копеек, расходы по проведенной экспертизе в сумме - 1 070 рублей 00 копеек,  оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере - 400 рублей 00 копеек, всего взыскать - 9 645 рублей 49 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Артинский районный суд через мирового судью в месячный срок со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
 
    Решение отпечатано мировым судьей собственноручно в совещательной комнате.
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                         Плотников В.В.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать