Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: 2-339/2014
Дело № 2-339/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Жуковка Брянской области 27 августа 2014 года
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Злотниковой В.В.,
при секретаре Сенекиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 Сбербанка России к Толобину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 Сбербанка России и Толобиным Д.А. был заключен кредитный договор №.
Согласно условиям кредитного договора заемщику Толобину Д.А. был выдан кредит в сумме 100 000 рублей на 36 месяцев под 22,50 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора и положениями п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Заемщик Толобин Д.А. нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 123 119 рублей 02 копейки.
Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика Толобина Д.А. образовавшуюся задолженность, взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 662 рубля 38 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Толобин Д.А. в судебное заседание не явился. Разрешая вопрос о возможности проведения судебного заседания в его отсутствие, суд учитывает, что судебные повестки два раза направлялись по месту его жительства, подтвержденному адресной справкой и возвращались с отметкой об истечении срока хранения, то есть в связи с неявкой адресата в почтовое отделение связи за их получением.
Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что сведения о дате и времени судебного заседания по настоящему гражданскому делу общедоступны в сети Интернет на сайте Жуковского районного суда Брянской области, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Толобина Д.А., считая его извещенным о месте и времени судебного заседания.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 Сбербанка России с Толобиным Д.А., последнему был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на срок 36 месяцев под 22,50 % годовых. Указанный кредитный договор в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ заключен в письменной форме.
В соответствии с порядком пользования кредитом и его возврата, определенным в статье 3 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.16-19).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Толобина Д.А. по кредитному договору составила 123 119 рублей 02 копейки, в том числе: ссудная задолженность - 89 832 рубля 61 копейка; проценты за кредит - 14 282 рубля 76 копеек; неустойка - 19 003 рубля 65 копеек.
Расчет размера задолженности (л.д.3-5), представленный истцом, судом проверен, сомнений в его объективности не вызывает, а потому принимается в качестве обоснования размера исковых требований.
Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая, что заемщик Толобин Д.А. нарушил сроки возврата кредитных средств и это привело к образованию просроченной задолженности, требования банка о взыскании с Толобина Д.А. просроченной задолженности и о взыскании досрочно всей оставшейся суммы займа являются обоснованными.
В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчик Толобин Д.А. существенно нарушил условия кредитного договора, поскольку вопреки его условиям ежемесячный возврат кредита не производил.
Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено судом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден путем направления ответчику требования о расторжении кредитного договора, а потому этот договор подлежит расторжению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Толобина Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 119 рублей 02 копейки.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 и Толобиным Д.А..
Взыскать с Толобина Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 Сбербанка России 3 662 рубля 38 копеек в счет судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись В.В.Злотникова
Решение не вступило в законную силу
Судья В.В.Злотникова
