Решение от 23 мая 2014 года №2-339/2014

         Мотивированное решение изготовлено 28.05.2014 года.       Дело 2-339\2014                                                         
 
                                                                 РЕШЕНИЕ
 
                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        23.05.2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Федоровских С.Н.,
 
    при секретаре Степшиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзагалямовой О. Ю. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реже Свердловской области     о включении в стаж периодов работы, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии, о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии,
 
                                                                       установил:
 
        Мирзагалямова О.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реже (далее ГУ - УПФР в г. Реже)     о включении в стаж периодов работы, о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она подала ответчику заявление о назначении досрочной трудовой пенсии, представила необходимые документы, однако в назначении досрочной пенсии было отказано в связи с недостаточность специального трудового стажа, который для нее должен составлять не менее 30 лет. Недостаток стажа выявился из-за отказа ответчика учесть в стаже следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ     в должности <данные изъяты> в профилактории «Рассвет» Режевского механического завода; с ДД.ММ.ГГГГ нахождение на курсах усовершенствования с отрывом от производства. Она не согласна с решением об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии. В период повышения квалификации она с лечебным учреждением трудовых отношений не прерывала. Прохождение курсов было обусловлено обязанностью повышать квалификацию, данная обязанность заключена в ее трудовом договоре, в должностной инструкции. Во время курсов она занималась не только теорией, но и практикой. В период работы в Режевском механическом заводе она фактически работала <данные изъяты> в здравпункте цеха № завода, который был удален от основного завода, но здравпункт в цехе был необходим. На тот момент в Режевской ЦРБ не было ставки <данные изъяты> и ее перевели в Режевской механический завод, для нее была выделена ставка <данные изъяты> в профилактории «Рассвет». С ДД.ММ.ГГГГ. была выделена ставка от Режевской ЦРБ, и она продолжила работу в том же здравпункте, но уже от ЦРБ. Истица просит отменить решение ГУ-УПФР в г. Реже № от ДД.ММ.ГГГГ., включить спорные периоды работы в ее специальный трудовой стаж.
 
        В судебном заседании истец Мирзагалямова О.Ю. иск уточнила, просила признать незаконным решение ГУ-УПФР в г. Реже, обязать ответчика назначить и выплачивать ей досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительно пояснила, что в случае отказа от повышения квалификация ее не допустили бы к работе. В периоды нахождения на курсах она получала заработную плату, из которой производились необходимые отчисления. В здравпункте цеха № Режевского механического завода она выполняла и обязанности <данные изъяты>, поскольку работала одна. Ее перевели в здравпункт, поскольку возникла необходимость в медицинском работнике в цехе №№, решение вопросов со ставками в ее обязанности не входило, это решало руководство завода и больницы. Работая в здравпункте в штате больницы, она выполняла туже самую работу, и данный период в ее специальный трудовой стаж включен.
 
        Представитель ответчика - ГУ- УПФР в г. Реже Попова М.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, суду пояснила, что специальный стаж истицы составил <данные изъяты>, что недостаточно для назначения пенсии. Профилакторий не является учреждением здравоохранения, Номенклатурой учреждений здравоохранения от 03.11.1999 года такое наименование учреждений, в которых работа истица, не предусмотрено. В соответствии с абзацем 4 п. 5 разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 5 в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии засчитывают периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Учитывая, что перечень иных периодов является исчерпывающим, то период нахождения на курсах усовершенствования с отрывам от производства не может быть включен в стаж лечебной деятельности.
 
        Выслушав истца, представителя ответчика,     исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.       
 
         Как видно из решения об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ., в назначении пенсии Мирзагалямовой О.Ю.     отказано в связи с отсутствием у заявительницы необходимого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Стаж ее педагогической деятельности исчислен с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года, Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, составил <данные изъяты>
 
         На момент обращения Мирзагалямовой О.Ю.     в ГУ - УПФР в г. Реже - ДД.ММ.ГГГГ. действовал Закон РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года. Согласно подп. 20 п.1 ст. 27 указанного закона, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости необходимый специальный стаж составляет 30 лет.
 
         Пенсионным органом при назначении пенсии применялись Списки и Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 и одновременно, в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г., нормативные правовые акты, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования, то есть до 31.12.2001г.
 
         Представитель ответчика указала, что Мирзагалямова О.Ю. работала в учреждении, наименование которого не поименовано ни в одном Списке ранее действующего законодательства и законодательства, действующего в настоящее время. Кроме того, не доказан документально факт занятости Мирзагалямовой О.Ю. лечебной или лечебно-профилактической деятельностью.          
 
         В судебном заседании установлено, что Мирзагалямова О.Ю. имеет медицинское образование и специальность - <данные изъяты>
 
         В судебном заседании из копии трудовой книжки установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ. работала в профилактории «Рассвет» <данные изъяты>. Однако Мирзагалямова О.Ю. пояснила, что фактически она работала в здравпункте цеха № Режевского механического завода в должности <данные изъяты> (л.д.№
 
         В подтверждение своих пояснений истица представила характеристику, данную ей заведующей здравпунктом Режевской ЦРБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. Мирзагалямова О.Ю. работает <данные изъяты> в здравпункте транспортного цеха Режевского механического завода по настоящее время, то есть, по день изготовления характеристики. Мирзагалямова О.Ю. умело оказывает медицинскую помощь, проводит предрейсовый и послерейсовый осмотр водителей, амбулаторный прием, прививки (л.д.№
 
        Как следует из уточняющей справки ГБУЗ СО «Режевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ. Мирзагалямова О.Ю. уволена ДД.ММ.ГГГГ. переводом в Режевской механический завод, вновь принята в порядке перевода в Режевскую центральную районную больницу с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> здравпунктом цеха № (л.д.№
 
        Таким образом, показания истицы согласуются с имеющимися в материалах дела документами, фактически она осуществляла лечебную деятельность в должности <данные изъяты> здравпунктом цеха №№
 
        Как следует из решения ГУ-УПФР в <адрес>, период работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> здравпунктом цеха № Мирзагалямовой О.Ю. в медицинский стаж включен, при этом, ни должность, ни рабочее место истца не изменились.
 
        Мирзагалямова О.Ю. работала фельдшером и решение кадровых вопросов в ее полномочия не входило. Тот факт, что Мирзагалямова О.Ю. работала от профилактория в здравпункте, не является существенным при рассмотрении данного дела, поскольку и профилакторий и здравпункт являлись структурными подразделениями предприятия. Мирзагалямова О.Ю. выполняла ту работу, на которую была принята, то есть, <данные изъяты>.
 
          Представитель ответчика ссылалась на Номенклатуру учреждений здравоохранения, утвержденную приказом Министерства здравоохранения от 03.11.1999г. №395., однако как следует из требований истицы, она просит включить в специальный трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ г., когда указанная Номенклатура еще не действовала.
 
         Согласно постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959г. №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» право на досрочную трудовую пенсию имели фельдшеры, работавшие в санатории-профилактории, здравпунктах.       
 
         На момент приема на работу, истица знала о том, что ее деятельность будет включена в специальный трудовой стаж, ни ей, ни работникам кадровой службы предприятия не могло быть известно, что в последующем будут утверждены новые Списки и Правила, в соответствии с которыми Мирзагалямова О.Ю. может утратить право на досрочную пенсию.
 
          Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959г. №1397 утратило силу с 01.10.1993 года в связи с изданием постановления Правительства РФ от 22.09.1993г. «О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической, лечебной и творческой работой».
 
          В силу ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Данное положение устанавливает запрет на издание законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина. Этот запрет касается прав и свобод, признаваемых Конституцией РФ, международно-правовыми нормами, законами и подзаконными нормативными актами. Умаление законом прав и свобод граждан в данном контексте может означать необоснованное ограничение их объема или действия по кругу лиц, во времени, сокращение гарантий или усечение механизмов правовой защиты.
 
         Распространение действий нормативно-правовых актов, принятых позднее и изменивших условия приобретения пенсионных прав в неблагоприятную сторону, по сравнению с ранее действовавшим правовым регулированием, и придание тем самым обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, означающее по существу отмену для этих лиц, приобретенных ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством, противоречит ч.1 ст.1, ч.1-2 ст.19, ч.1 ст.39, ч.ч.2,3 ст. 59 Конституции РФ.
 
         Мирзагалямова О.Ю. находилась на курсах усовершенствования с отрывом от производства. Как следует из трудовой книжки истца, в спорные периоды она трудовых отношений с учреждением здравоохранения не прерывала. В судебном заседании истица     утверждала, что, обучаясь на курсах повышения квалификации, она действовала в строгом соответствии со своей должностной инструкцией, так как повышение квалификации является ее обязанностью. Уточняющей справкой ГБУЗ СО «Режевская центральная районная больница» от 17.03.2014г. подтвердила факт прохождения Мирзагалямовой О.Ю. курсов усовершенствования с отрывом от производства. Суд полагает, что доводы истицы являются обоснованными и подтверждены документально.
 
         Действующим трудовым законодательством, а именно ст. 197 ТК РФ работнику также гарантируется право на повышение квалификации.
 
         Кроме того, ни Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ», ни иные федеральные законы непосредственно не содержат запретов по включению в специальный стаж периодов нахождения работника на курсах повышения квалификации, а подзаконными актами Правительства Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации установление таких ограничений предусмотренного ст.ст. 27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» права отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости согласно п.3 ст. 55 Конституции РФ, не допустимо.
 
         В Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516, на которые имеется ссылка в протоколе комиссии ГУ УПФР в г. Реж, нет прямого указания на запрещение включения в специальный трудовой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации.
 
         Представитель ответчика не оспаривала тот факт, что Мирзагалямова О.Ю.          работала в больнице и, повышая квалификацию, не прекращала трудовых отношений.
 
         Истица предоставила свидетельства о прохождении повышения квалификации, удостоверения, из которых следует, что она проходила повышение квалификации непосредственно по своей специальности.     
 
         Таким образом, требования Мирзагалямовой О.Ю. о включении в специальный трудовой стаж спорных периодов подлежат удовлетворению, соответственно, подлежат удовлетворению и требования о признании незаконным решения ГУ-УПФР в г. Реже, о назначении и выплате досрочной трудовой пенсии.
 
         Согласно ст. 39 ч. 1 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения трудовых пенсий, как того требует ст. 39 ч.2 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.
 
         Разрешая данный спор, суд считает, что в силу ст. 15 ч. 1 Конституции РФ необходимо исходить из верховенства Конституции РФ, высшей юридической силы ее принципов и норм на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
 
        В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.                       
 
        Руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197,198, 199, 98 ГПК РФ, суд                                        
 
                                                                     РЕШИЛ:
 
        Иск Мирзагалямовой О. Ю.        удовлетворить в полном объеме.     
 
        Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реже Свердловской области включить в специальный трудовой стаж Мирзагалямовой О. Ю. периоды с ДД.ММ.ГГГГ.     в должности <данные изъяты> в профилактории «Рассвет» Режевского механического завода; с ДД.ММ.ГГГГ. по 13.02.2013г. нахождение на курсах усовершенствования с отрывом от производства, назначить Мирзагалямовой О. Ю. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ., выплату которой производить с ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реж Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в назначении пенсии, признать незаконным.
 
        Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реже Свердловской области в пользу Мирзагалямовой О. Ю.               государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
        Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.           
 
 
                Судья:                                                                                     Федоровских С.Н.