Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-339/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-339/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Каргаполье Каргапольский район <ДАТА1>
Суд в составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области Мамонтовой Светланы Геннадьевны,
при секретаре Пшеничниковой Е.А.,
с участием представителя истца ООО «Рассвет» <ФИО1>, действующей на основании доверенности от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/14 по иску ООО «Рассвет» к Конопацкой Екатерине Алексеевне овзыскании денежных средств по договору купли-продажи товара в рассрочку,
у с т а н о в и л:
ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось к мировому судье с иском к Конопацкой Екатерине Алексеевне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара в рассрочку в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что <ДАТА3> Конопацкая Е.А. в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (отдел «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), принадлежащем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» купила с рассрочкой платежа товар: канцелярские принадлежности, стиральную машинку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», машинку для стрижки, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. При этом кроме стоимости товара ей насчитали 9 % от стоимости товара или <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за использование рассрочки. Таким образом, стоимость товара с процентами за рассрочку составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля. Об уплате указанной суммы Конопацкая Е.А. написала расписку о том, что обязуется ежемесячно в течение 9 месяцев (с <ОБЕЗЛИЧЕНО> года по <ДАТА> года включительно) выплачивать в кассу магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» деньги за приобретенный товар. Тем самым, Конопацкая Е.А. взяла обязательство погасить долг за приобретенный товар до <ДАТА4>, но свои обязательства Конопацкая Е.А. не выполнила. За период <ДАТА> г.г. Конопацкая Е.А. заплатила всего лишь <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Долг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля Конопацкая Е.А. до настоящего времени не оплатила. Ей направлялось требование об уплате долга, но Конопацкая Е.А. долг не погасила.
Представитель истца ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.
Ответчик Конопацкая Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, отложении судебного заседания, возражений на исковые требования в адрес мирового судьи не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, т.е. в отсутствие ответчика.
Суд заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (продавец) <ДАТА3> заключило договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа с Конопацкой Е.А. (покупатель),по условиям которого продавец передает в собственность покупателя стиральную машину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», машинку для стрижки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», вещи, канцелярские принадлежности, а покупатель обязуется оплатить стоимость продаваемого товара не позднее <ДАТА5> на условиях купли-продажи в рассрочку, общая стоимость товара составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей ( <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.).
Также поручением обязательством предусмотрено, что Конопацкая Е.А. оплачивает 9 % от стоимости товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, т.е. <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Первоначальный взнос ответчик не вносила.
Таким образом, стоимость товара с процентами за рассрочку составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля. Об уплате указанной суммы Конопацкая Е.А. написала расписку о том, что обязуется ежемесячно в течение 9 месяцев (с <ОБЕЗЛИЧЕНО> года по <ДАТА> года включительно) выплачивать в кассу магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» деньги за приобретенный товар.
Свои обязательства по передачи товара истец выполнил.
Конопацкая Е.А. произвела оплату одним платежом в <ДАТА> года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
После июля 2013 года платежи от ответчика не поступали.
Из материалов дела следует, что срок, в пределах которого Конопацкая Е.А. должна была исполнить денежное обязательство в полном объеме, истек <ДАТА5>.
<ДАТА7> истцом ответчику было направлено требование о погашении задолженности по внесению ежемесячных платежей, однако данное требование ответчиком выполнено не было.
До настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены, остальная часть стоимости приобретенного товара не возвращена. Доказательств обратному суду не представлено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Конопацкой Е.А. возврата суммы задолженности по оплате стоимости товара по договору купли-продажи товара с условием рассрочки платежа подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В связи с тем, что иск ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был удовлетворен в полном объеме, с Конопацкой Е.А. в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 192-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Конопацкой Екатерине Алексеевне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара в рассрочку, удовлетворить.
Взыскать с Конопацкой Екатерины Алексеевныв пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность по договору купли-продажи товара в рассрочку в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рубля.
Взыскать с Конопацкой Екатерины Алексеевны в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Ответчик Конопацкая Е.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, приложив к нему доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Каргапольский районный суд Курганской области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья С.Г.Мамонтова
