Решение от 08 июля 2014 года №2-339/2014

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА> года г.Константиновск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Голушко В.В.,
 
    при секретаре Рембез И. В., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Рубанову <ФИО1> о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по РО в лице начальника инспекции <ФИО2> обратилась в суд с иском о взыскании с Рубанова П.В.  земельного налога и пени, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    Рубанов П.В. имеет в собственности земельные участки с кадастровыми номерами <НОМЕР>, <НОМЕР>, расположенные по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>. Исходя из этого, Рубанов П.В. является плательщиком земельного налога.
 
    Однако ответчик не уплатил земельный налог за <ДАТА>, в связи с чем образовалась недоимка в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Истец просит взыскать задолженность по земельному налогу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС <НОМЕР> по доверенности Гильденбрандт А.С. не явился, представил  заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик  Рубанов П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также представил ходатайство, в котором иск не признал, просил приобщить к делу справку об отсутствии задолженности.
 
    Дело в отсутствие сторон рассматривается в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ, каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
 
    Согласно со ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
 
    В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Земельный налог является местным налогом, обязательным к уплате в местный бюджет по месту расположения (регистрации) объекта налогообложения. Сумма земельного налога, исчисленная исходя из налоговой базы (площади земельного участка, облагаемой налогом), утвержденных налоговых ставок, а также налоговых льгот, подлежит уплате в установленные законом сроки.
 
    В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    В силу требований п.4 ст. 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
 
    Судом установлено, что Рубанов П.В. имеет в собственности земельные участки с кадастровыми номерами <НОМЕР>, <НОМЕР>, расположенные по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>.  Данный факт ответчиком не оспаривался.
 
    В материалы дела представлены налоговое уведомление <НОМЕР> на имя Рубанова П.В. об уплате налога на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, требование <НОМЕР> об уплате недоимки и пени за <ДАТА> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которые направлялись Рубанову П.В.
 
    Вместе с тем, ответчиком Рубановым П.В. представлена справка <НОМЕР> об отсутствии у него по состоянию на <ДАТА2> задолженности по уплате налогов и сборов, подписанная и.о. начальника МРИФНС <НОМЕР> по РО Г.А. Редькиной.  
 
    В связи с тем, что ответчик Рубанов П.В. не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов и сборов, т.е. в настоящее время спор между сторонами отсутствует, оснований для повторного взыскания задолженности также не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
 
     Учитывая требования ст.100 ГПК РФ, отклонение исковых требований, государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Рубанову <ФИО1> о взыскании недоимки по земельному налогу и пени - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в  Усть - Донецкий районный суд Ростовской области, через мирового судью судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    Мировой судья: