Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-339/2014
Дело № 2-339/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2014г. г.Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Зайцева В.Ю.,
при секретаре Волковой Т.А.,
с участием представителя истца Исаевой М.К., представителя ответчика УИиЗО администрации Усть-Катавского городского округа ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФилимонова Александра Николаевича к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области о признании собственником земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Филимонов А.Н. обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области (далее УИиЗО администрации Усть-Катавского городского округа) о признании его собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., относящегося к землям населенных пунктов, с кадастровым номером №, местоположением установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: <адрес>.
В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. умерла его мама ФИО5. Указанный земельный участок принадлежал ФИО5 на праве частной собственности, что подтверждается выпиской из по хозяйственной книги и кадастровым паспортом земельного участка. При жизни ФИО5 право собственности на данный земельный участок не зарегистрировала. После её смерти он фактически принял наследство, принял меры по сохранению наследственного имущества.
В судебное заседание истец Филимонов А.Н. не явился, извещён, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием его представителя ФИО4
Ответчик - представитель УИиЗО администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области ФИО6 с заявленными требованиями согласен.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещёно, представитель Управления Росреестра по Челябинской области ФИО7 ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, представила в суд письменное мнение на иск.
Заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствиич.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Статьей 9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса» установлено, что, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Истец Филимонов А.Н. является родным сыном ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о рождении ФИО2 (л.д.10), свидетельством о смерти ФИО5 (л.д.5).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве частной собственности ФИО5, что подтверждается выпиской из по хозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГг., где указано, что данный земельный участок предоставлен с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов (л.д.7), кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. № №, из которого следует, что ФИО5 принадлежит на праве индивидуальной собственности земельный участок с кадастровым номером №7 расположенный в <адрес> (л.д.8).
Из справки Усть-Катавского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. на земельном участке по адресу: <адрес>, строений и сооружений нет (л.д.6).
Согласно справки нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГг. после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГг. с заявлением о принятии наследства или об отказе от наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось.
То обстоятельство, что после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГг. в права наследования в течение 6 месяцев после смерти наследодателя вступил её сын Филимонов А.Н., подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, из которых следует, что Филимонов А.Н. на день смерти ФИО5 проживал с ней в доме, дом сгорел, после смерти своей матери ФИО2 принял фактически наследство, пользуется и владеет земельным участком по <адрес>, сажает огород.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку их показания логичны, последовательны и не противоречат письменным доказательствам, представленным истцом в подтверждение обоснованности требований.
Доказательств того, что имеется спор о праве на наследственное имущество, а также наличие иных наследников, в ходе судебного разбирательства не добыто.
Таким образом, суд считает, что Филимонова А.Н. возможно признать собственником указанного земельного участка, признание права собственности на указанный земельный участок, позволит реализовать истцу свои права на него.
На основании изложенного и руководствуясь ст.14, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности Филимонова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес> на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., относящегося к землям населенных пунктов, с кадастровым номером №, местоположением установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись В.Ю.Зайцев
Решение не вступило в законную силу
