Решение от 27 мая 2014 года №2-339/2014

                                                Дело № 2-339/2014
 
                         Р Е Ш Е Н И Е
 
                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    
 
    27 мая 2014 года г. Алексеевка
 
    Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ю.И. Григоренко,
 
    при секретаре О.Н. Шалаевой,
 
    с участием истицы Н.В. Марченко,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Н.В. к Лушниковой М.В. о прекращении права пользования жилым помещением,
 
                         У С Т А Н О В И Л :
 
    М. с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником жилого дома по <...>, в котором с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована Лушникова, являющаяся <данные изъяты>.
 
    С начала 2010 года Л. <данные изъяты>, <данные изъяты>, где она находится <данные изъяты>.
 
    Дело инициировано иском М., которая просила прекратить право Л. на пользование жилым домом, поскольку она оплачивает стоимость коммунальных услуг, размер которых зависит от числа проживающих в доме лиц.
 
    В судебном заседании истица иск поддержала, пояснив, что она является единственным собственником жилого дома, сестра была в нём зарегистрирована с её (истицы) согласия в качестве члена семьи в <данные изъяты> года, приехав из Казахстана, <данные изъяты>, с регистрационного учета не снялась и до настоящего времени продолжает значиться в доме зарегистрированной, в связи с чем она продолжает оплачивать за сестру стоимость коммунальных услуг, что создает неудобство в пользовании домом.
 
    Ответчица зарегистрировала место своего жительства по <...>, с ДД.ММ.ГГГГ года проживала по указанному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ года выехала, но однако адрес регистрационного учета не меняла, поэтому обязана была обеспечить получение почты по адресу, который зарегистрировала в качестве места своего жительства. Ей направлялась судебная повестка о дате, времени и месте разбирательства дела, которая была возвращена в суд по причине истечения срока хранения, что следует из сведений почтового отделения и позволяет суду считать Л. надлежаще извещённой о судебном заседании, основания для отложения которого отсутствовали.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истицей доказательствам, суд признаёт иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Так, истица произвела государственную регистрации права на жилой дом № ... по <...> на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из свидетельства Серии № ... от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Факт регистрации ответчицы в данном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается данными домовой книги, т.е. в период, когда его собственником являлась М..
 
    Согласно справке из администрации городского поселения «Город Алексеевка», ответчица является зарегистрированной в жилом доме истицы, по сведениям отделения № 1 МО в г. Алексеевка УФМС России по Белгородской области Л. продолжает быть зарегистрированной по <...>, что свидетельствует о нежелании сняться с регистрационного учета по месту регистрации.
 
    Таким образом, ответчица была зарегистрирована в указанном жилом доме на законных основаниях, проживала в нём с ДД.ММ.ГГГГ года, с начала ДД.ММ.ГГГГ года в нём не проживает, что свидетельствует о добровольном отказе от реализации Л. своих жилищных прав в жилом помещении.
 
    Следовательно, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что между истицей и ответчицей соглашение о пользовании домом не заключалось, условия и срок продолжения регистрации в жилом доме после отъезда Л. не согласовывались, принадлежащий М. жилой дом не является для ответчицы местом жительства с 2010 года, поскольку иного суду представлено не было.
 
    Очевидно, что с этого времени ответчица не являлся членом семьи истицы, выехала из домовладения самостоятельно и по собственному желанию, при этом её объективные действия свидетельствуют о нежелании распоряжаться своими права в отношении жилого помещения, в котором она зарегистрирована, что указывает на самостоятельное прекращение Л. права пользования жилым домом истицы.
 
    Установлено, что целью обращения истицы в суд является необходимость снятия ответчицы с регистрационного учёта в жилом доме с целью исключения несения дополнительных расходов при оплате коммунальным услуг.
 
    Доказательств тому, что между сторонами имеют место правоотношения, в силу которых у истицы возникала бы обязанность по предоставлению ответчице спорного жилого помещения для постоянного проживания в установленном законом порядке, не представлено.
 
    Предъявленные М. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности, и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
 
    Согласно ст. 288 ч.1 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Требования ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.04.1996 N 512, от 14.02.1997 N 172, от 16.03.2000 N 231, от 14.08.2002 N 599, от 22.12.2004 N 825, от 28.03.2008 N 220, от 08.09.2010 N 688, от 11.11.2010 N 885, от 26.10.2011 N 869, от 16.04.2012 N 312, от 21.05.2012 N 493, с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.1997 N 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:
 
    е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Аналогичная норма содержится в ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 года (в ред. от 28.12.2013).
 
        Ст. 304 ГК РФ предусматривает возможность требования собственником устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    При таких обстоятельствах, право пользования ответчицы на спорное жилое помещение подлежит прекращению, поскольку правовые основания для продолжения её регистрации в жилом доме отсутствуют, сохранение за Л. права пользования указанным жилым помещением ограничивает правомочия истицы по владению, пользованию и распоряжению собственным имуществом, что недопустимо с точки зрения ст. 35 Конституции РФ.
 
                    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
        Иск М.Н.В. к Л.М.В. о прекращении права пользования жилым помещением признать обоснованным.
 
    Прекратить у Л.М.В., ДД.ММ.ГГГГ, право пользования жилым домом № ..., расположенным по <...>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.
 
             Судья Ю.И.Григоренко