Решение от 19 августа 2014 года №2-339/2014

Дело № 2-339/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
19 августа 2014 года ст. Преградная
 
Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Узденовой И.Б.
 
    при секретаре Шуниной М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Текеева М.И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате политической репрессии
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Текеев М.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000000 (пяти миллионов) рублей, ссылаясь на то, что согласно справке о реабилитации №18/2824 от 05 сентября 2007 года его семья в 1943 году была репрессирована по политическим мотивам по национальному признаку органами НКВД СССР и на основании закона Российской Федерации от 18.10.1991 года №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» он был реабилитирован в 1994 году. То есть Российская Федерация официально признала его жертвой политических репрессий.
 
    Исходя из положений Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» статус жертвы политических репрессий и, как следствие этого, право на меры социальной поддержки приобретаются на основании справки, выданной компетентными органами государства. Дату правоотношений следует исчислять со дня выдачи справки о его реабилитации.
 
    В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров» даны следующие разъяснения: Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
 
    Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    В настоящее время вступило в законную силу постановление Европейского Суда по правам человека от 2 февраля 2010 года по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» (жалоба № 7975/06). Европейский суд по правам человека, рассмотрев дело «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии», установил, что в грузинском законодательстве отсутствует нормативный акт о возмещении ущерба жертвам политических репрессий и если этот пробел не будет устранён, отмечалось в постановлении суда, то государство - ответчик должно выплатить 4 тысячи евро в качестве возмещения за моральный вред каждому из заявителей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГПК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора. Поскольку Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней, исковые требования должны быть разрешены с учётом правовой позиции Европейского Суда, выраженной в постановлении от 02 февраля 2010 года по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» (жалоба № 7975/06), которым разрешены аналогичные правоотношения.
 
    Текеев М.И. считает, что исключение с 1 января 2005 года из преамбулы Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» положения о возмещении морального вреда лицам, которые признаны жертвами политических репрессий, противоречит ст.1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и, соответственно, нарушает сохраненное за ним право ожидания возмещения ущерба, причиненного нравственными страданиями, связанными с незаконным ограничением свободы.
 
    На протяжении многих лет Текеев М.И. и его семья содержались в ужасных антисанитарных условиях, находясь под жестким контролем органов внутренних дел, подвергались унижениям, поскольку фактически государство причислило их к числу сочувствующих фашистам, к изменникам Родины.
 
    Компенсацию морального вреда в размере 5000000 (пяти миллионов) рублей за моральные и нравственные страдания Текеев М.И. считает справедливой и достаточной.
 
    В судебное заседание истец Текеев М.И. не явился, но просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в письменных возражениях на иск просил в удовлетворении требований Текеева М.И. отказать, ссылаясь на то, что Законом РФ от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий», принятым в целях реализации положений статей 52 и 53 Конституции РФ, действующим в редакции ФЗ от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, реабилитированным лицам установлены меры социальной поддержки, компенсация морального вреда указанным лицам не предусмотрена.
 
    Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Текеева М.И.
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Текеев М.И. родился в высылке в Киргизской ССР, где находился со своей семьей до 1957 года, что подтверждается справкой о реабилитации № 18/2824 от 05 сентября 2007 года (л.д.4).
 
    В соответствии со ст. 52 - 53 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    18 октября 1991 года принят Закон Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», целью которого, как было указано в абзаце 3 преамбулы (в редакции до 22 августа 2004 года), является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального и морального ущерба.
 
    Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» из преамбулы Закона РФ от 18 октября 1991 года «О реабилитации жертв политических репрессий» исключено положение о компенсации морального ущерба (п.1 ст. 6).
 
    Проверяя конституционность указанных нормативно-правовых положений, Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, изложенную в ряде сохраняющих свою силу Определениях Конституционного Суда РФ (от 5 июля 2005 года № 246-О, от 27 декабря 2005 года № 527-О, от 17 октября 2006 года №397-О, от 15 мая 2007 года №383-О-П, от 24 июня 2008 года № 620-О-П и др.), согласно которой используемые в Законе РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» специальные публично-правовые механизмы компенсации, не предусматривающие - в отличие от гражданского законодательства - разграничение форм возмещения материального и морального вреда, само по себе нельзя рассматривать как нарушение прав, вытекающих из статей 52 и 53 Конституции РФ.
 
    Согласно преамбуле Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» его целью являлось обеспечение жертв политических репрессий посильной в настоящее время компенсацией материального и морального ущерба и в соответствии с задачами государства, закрепленными в статье 7 Конституции РФ, данный закон предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту этой категории граждан. По своей правовой природе данные виды государственной социальной поддержки являются льготами, носящими компенсаторный характер, призваны способствовать возмещению причиненного в результате репрессий вреда. Льготы, которые устанавливались федеральным законодателем для реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, в их материальном выражении входят в признанный государством объем возмещения вреда, включая моральный вред.
 
    Право на такого рода льготы непосредственно из Конституции РФ не вытекает, поэтому определение правовых оснований их предоставления и круга субъектов, на которых они распространяются, входит в компетенцию законодателя.
 
    Федеральным законодателем были установлены порядок и последствия реабилитации, определены формы, способы восстановления прав жертв политических репрессий, способы, формы и размеры возмещения государством вреда реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, в целях компенсации как материального, так и морального ущерба, общие принципы предоставления им мер социальной поддержки, а также гарантируемый минимальный уровень такой поддержки.
 
    Принимая во внимание приведенные выше нормы закона и сложившуюся правовую позицию, суд считает, что признание государством необоснованности и незаконности указанных политических репрессий, принятие Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», а также предоставление реабилитированным лицам соответствующих льгот в целях создания благоприятных условий для реализации прав и свобод названными категориями граждан и обеспечение их социальной защищенности являются формами возмещения вреда, причиненного реабилитированным лицам.
 
    Доводы, указанные в исковом заявлении, о нарушении статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и на необходимость применения при разрешении заявленных требований правовой позиции Европейского Суда, изложенной в Постановлении от 02 февраля 2010 года по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии», суд находит несостоятельными, так как присужденная в пользу Клаус и Юрия Киладзе денежная сумма являлась не компенсацией морального вреда за имевшие место репрессии, а компенсацией за нарушение их права на имущество по статье 1 Протокола № 1 к Конвенции, поскольку ответчик (государство) уклонялся от осуществления мер по принятию законодательства, позволяющего использовать гражданами, признанными жертвами политических репрессий, права, гарантированные государством.
 
    Законодательством Российской Федерации предусмотрен комплекс внутригосударственных средств правовой защиты граждан, признанных жертвами политических репрессий, в связи с чем оснований для применения вышеуказанных норм международного права в отношении Текеева М.И. не имеется.
 
    Кроме того, на территории Российской Федерации впервые закон, предусматривающий возможность возмещения морального вреда, причиненного неправомерными виновными действиями причинителя вреда, присуждением в его возмещение денежной компенсации, был принят 31 мая 1991 года. Статьей 131 Основ законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года было установлено, что моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Основы института компенсации морального вреда в Российской Федерации были заложены в статье 151 ГК РФ, часть первая которого введена в действие с 1 января 1995 года. В соответствии со статьей 5 Федерального закона РФ от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», часть первая Гражданского кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. В силу части 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции РФ).
 
    Из материалов дела следует, что вред Текееву М.И. (нравственные и физические страдания) был причинен до введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и ГК РФ, предусмотревших такой вид ответственности, следовательно, положения о взыскании компенсации морального вреда не распространяются на возникшие правоотношения и заявленные требования не могут быть удовлетворены.
 
    Обращаясь в суд, Текеев М.И. в качестве обоснования заявленного им иска указал на то, что на протяжении многих лет после возвращения на историческую Родину ему приходилось жить с ярмом сына изменников Родины, а также слышать оскорбления в свой адрес и в адрес своего народа, в том числе и от лиц, наделенных властью.
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Между тем, Текеев М.И. не представил каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств данных обстоятельств.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что недоказанность обстоятельств, на которые ссылается истец как на основания своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении, суд полагает заявленные Текеевым М.И. исковые требования не подлежащими удовлетворению, в том числе и по указанному основанию.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Текеева М.И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате политической репрессии, в размере 5 000000 (пяти миллионов) рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Урупский районный суд.
 
    Председательствующий- судья Урупского районного суда Узденова И.Б.
 
    Решение не вступило в законную силу.