Решение от 11 февраля 2014 года №2-339/2014

    Гр. дело № 2-339/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Трифоновой Л.Д.
 
    при секретаре          Эверт В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Жинолинову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    у с т а н о в и л:
 
    ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Жинолинову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Жинолиновым М.И. был заключен Кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика. В соответствии с условиями Договора Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить на него проценты, выполнить иные обязательства. В нарушение условий Договора ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. На ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика образовалась задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, которая последним не погашена до настоящего времени. Истец просит взыскать с Заемщика названную выше задолженность по Кредитному договору и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, <данные изъяты>.
 
    Представитель ОАО «БИНБАНК» при надлежащем извещении (л.д.25) участия в судебном заседании не принимал. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д.2).
 
    Ответчик Жинолинов М.И. о времени и месте судебного заседания извещался заказной корреспонденцией по месту своей регистрации. Заказная корреспонденция возвращена в суд невостребованной в связи с истечением срока хранения (л.д.23).
 
    Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ст. 118 ГПК РФ, в которой указано, что судебное извещение, направленное по последнему известному месту жительства, считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Суд, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает исковые требования ОАО «БИНБАНК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты…
 
    В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
 
    На основании анкеты-заявления Лехтина В.В. на получение потребительского кредита (л.д.10) между ОАО «БИНБАНК» (далее – Банк) и ответчиком Жинолиновым М.И. (далее – Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор <данные изъяты>К (далее – Договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом <данные изъяты> годовых на потребительские нужды (л.д.6).
 
    Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика № (л.д.6,14).
 
    В соответствии с условиями Договора Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить на него проценты, выполнить иные обязательства.
 
    В нарушение условий Договора он принятые на себя обязательства не исполнил. В счет погашения кредита ответчиком был осуществлен платеж лишь несколько раз, с ноября 2012 года гашение основного долга по кредиту и процентам прекратилось (л.д.14).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику было направлено уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности (л.д.16), которое ответчиком было оставлено без исполнения.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика возникло обязательство по уплате задолженности по Кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.4), из них:
 
    <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу,
 
    <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом.
 
    Поскольку условиями Кредитного договора, ст. 310 ГК РФ не предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, а равно как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в связи с действиями Заемщика, нарушающими права и интересы Банка, связанными с неисполнением им взятых на себя обязательств, прекращения гашения долга, оплачиваемого частями, суд считает правильным потребовать с Заемщика досрочно возврата всей оставшейся суммы займа с процентами, то есть взыскать с ответчика в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по Кредитному договору принудительно.
 
    Законных оснований для отказа ОАО «БИНБАНК» в удовлетворении иска суд не находит.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>. (л.д.3).
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать в пользу ОАО «БИНБАНК» с Жинолинова М.И. задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через районный суд.
 
    Председательствующий