Решение от 05 июня 2014 года №2-339/2014

Дело № 2-339/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
 
г. Чкаловск 05 июня 2014 года
 
    Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Тардовой И.В., с участием заместителя прокурора Чкаловского района Нижегородской области Огоньковой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чкаловского района Нижегородской области в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего Я. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № о признании недействительными пунктов договора и возложении обязанности на муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад № привести пункты договора в соответствии с требованиями действующего законодательства,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    прокурор Чкаловского района Нижегородской области обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО7 Артема к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № «Улыбка» (далее МКДОУ детский сад № «Улыбка») о признании пунктов 2.1.1, 2.2.2 раздела 2 договора, заключенного между МКДОУ детский сад № «Улыбка» и Ярымовой Е.А., недействительными, о возложении обязанности на МКДОУ детский сад № привести указанные пункты договора в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокуратурой Чкаловского района Нижегородской области проверки соблюдения законодательства при заключении договора между МКДОУ и родителями (законными представителями) ребенка, посещающего дошкольное учреждение в Российской Федерации, установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между МКДОУ детский сад № и законным представителем (родителем) воспитанника ФИО6 в лице матери Ярымовой Е.А., предусматривающий права и обязанности образовательного учреждения и родителя, является незаконным в части, так как заключен с нарушением требований закона. Так в пункте 2.1.1 раздела 2 договора указывается, что МКДОУ обязуется зачислить ребенка в группу общеразвивающей направленности с 10,5-часовым пребыванием детей на основании медицинского заключения, заявления родителя, документов, удостоверяющих их личность, путевки отдела образования установленного образца.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 29.12.2012 года № 273-ФЗ) в Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.
 
    В силу пункта 1 части 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ в Российской Федерации как один из уровней общего образования устанавливается дошкольное образование.
 
    В соответствии с пунктом 8 части 3 ст. 28 указанного закона к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится прием обучающихся в образовательную организацию.
 
    Согласно ч. 1 ст. 55 того же закона прием на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, проводится на принципах равных условий приема для всех поступающих, за исключением лиц, которым в соответствии с настоящим Федеральным законом предоставлены особые права (преимущества) при приеме на обучение.
 
    Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 30.08.2013 го № 1014 утвержден Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного образования, который регулирует организацию и осуществление образовательной деятельности по образовательным программам дошкольного образования.
 
    Пункт 2.1.1 раздела 2 Договора содержит указания на необходимость предоставления путевки отдела образования установленного образца, что не соответствует законодательству РФ об образовании.
 
    Признание недействительным указанного пункта договора необходимо для защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего, поскольку указанный пункт нарушает принцип общедоступности дошкольного образования и содержит перечень документов, необходимых для приема ребенка в дошкольное образовательное учреждение, не соответствующий требованиям федерального законодательства.
 
    Также в нарушение требований ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ пункт 2.1.1 раздела 2 Договора не содержит ссылки на форму обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения).
 
    Пункт 2.2.2 раздела 2 договора устанавливает обязанность родителя по внесению платы за содержание ребенка в образовательной организации.
 
    В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ дошкольные образовательные организации осуществляют присмотр и уход за детьми. За присмотр и уход за ребенком учредитель организации, осуществляющей образовательную деятельность, вправе устанавливать плату, взимаемую с родителей (законных представителей). Не допускается включение расходов на реализацию образовательной программы дошкольного образования, а также расходов на содержание недвижимого имущества государственных и муниципальных образовательных организаций, реализующих образовательную программу дошкольного образования, в родительскую плату за присмотр и уход за ребенком в таких организациях.
 
    При этом в соответствии с п. 34 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ присмотр и уход за детьми это комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня.
 
    Таким образом, установление договором обязанности родителя по внесении платы за содержание ребенка в дошкольной образовательной организации противоречит требованиям закона и нарушает принцип обеспечения права каждого человека на образование и недопустимости дискриминации в сфере образования.
 
    В судебном заседании заместитель прокурора Чкаловского района Огонькова Г.Ю. обратилась с ходатайством о признании ответчиком по делу лишь МКДОУ, и изменении статуса Ярымовой Е.А., как ненадлежащего ответчика на третье лицо, с заявлением самостоятельных требований относительно предмета спора, а также об уточнении ранее заявленных исковых требований прокурора Чкаловского района Нижегородской области в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО6 в части требования приведения пунктов 2.1.1, 2.2.2 раздела 2 договора в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно:
 
    - исключить из п. 2.1.1 раздела 2 договора указание на путевку отдела образования установленного образца как на документ, на основании которого ребенок зачисляется в МКДОУ;
 
    - внести в п. 2.1.1 раздела 2 договора ссылку на форму обучения, срок освоения образовательной программы;
 
    - внести в п. 2.2.2 раздела 2 договора изменения, указав в обязанности родителя внесение платы за присмотр и уход за ребенком. На удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. Все обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила.
 
    В судебное заседание представитель ответчика МКДОУ детский сад № - заведующая детским садом Селезнева Т.И. и третье лицо Ярымова Е.А. не явились, обратившись с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, причем согласно заявлению МКДОУ детский сад № исковые требования прокурора Чкаловского района Нижегородской области в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО6 о признании недействительными пунктов 2.1.1, 2.2.2 раздела 2 договора, заключенного между МКДОУ детским садом № и Ярымовой Е.А. и возложении обязанности на МКДОУ детский сад № привести пункты договора в соответствие с требованиями действующего законодательства, признает в полном объеме. Признание иска заявлено добровольно. Последствия признания иска известны и понятны. Ярымова Е.А. также не возражает против удовлетворения исковых требований прокурора.
 
    Выслушав представителя истца Огонькову Г.Ю., суд принимает признание исковых требований прокурора Чкаловского района Нижегородской области в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО6 к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № о признании недействительными пунктов договора и возложении обязанности на муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад № привести пункты договора в соответствии с требованиями действующего законодательства ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Исследовав и оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ всю совокупность представленных по делу доказательств и мнения сторон, изложенные в том числе, и в письменном заявлении, суд приходит к выводу, что признание искового требования ответчиком и принятие его судом является достаточным основанием для удовлетворения требования истца, в связи с чем, исковые требования прокурора Чкаловского района Нижегородской области в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО6 к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № о признании недействительными пунктов договора и возложении обязанности на муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад № привести пункты договора в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования прокурора Чкаловского района Нижегородской области в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего Я. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № удовлетворить.
 
    Признать пункты 2.1.1, 2.2.2 раздела 2 договора, заключенного между муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением детским садом № и Ярымовой Е.А., недействительными.
 
    Обязать муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад № привести пункты 2.1.1, 2.2.2 раздела 2 договора, заключенного между муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением детским садом № и Ярымовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствие с требованиями федерального законодательства, а именно:
 
    - исключить из п. 2.1.1 раздела 2 договора указание на путевку отдела образования установленного образца как на документ, на основании которого ребенок зачисляется в МКДОУ;
 
    - внести в п. 2.1.1 раздела 2 договора ссылку на форму обучения, срок освоения образовательной программы;
 
    - внести в п. 2.2.2 раздела 2 договора изменения, указав в обязанности родителя внесение платы за присмотр и уход за ребенком.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья С.Н. Звягенцев