Решение от 30 июня 2014 года №2-339/2014

Дело № 2-339/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Койгородок 30 июня 2014 года
 
    Сысольский районный суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Бондаренко В.П.,
 
    при секретаре Кузнецовой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Сбербанк России» к Ужун А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по уплате госпошлин.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    28 апреля 2012 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Псковское ОСБ № 8630) и Ужун А.В. был заключен кредитный договор № (далее по тексту «Кредитный договор») в соответствии с которым банк обязался выдать Заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления на срок 48 месяцев, под 17% годовых, а Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора, оплату, однако последний условия договора не исполняет, в связи с чем ОАО « Сбербанк России» ( Псковское ОСБ № 8630) просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца участие не принял, просят суд рассмотреть дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивают.
 
    Ответчик участие в судебном заседании не принял. По месту регистрации не проживает, место нахождение ответчика не известно. Согласно полученной телефонограммы от деда ответчика, ФИО1, его внук Ужун А.В. по месту регистрации п. Подзь Койгородского района РК длительное время не проживает, с ними не общается и место жительства последнего неизвестно.
 
    Суд, учитывая изложенное, принимая во внимание, что местонахождение ответчика не известно, учитывая сроки рассмотрения дела, считает необходимым назначить по делу в интересах ответчика Ужун А.В. адвоката Акопяна А. М.
 
    Привлеченный к участию в деле в качестве адвоката, в интересах Ужун А.В., Акопян А.М., в судебном заседании, согласился с исковыми требованиями.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав адвоката Акопяна А.М., считает возможным удовлетворить исковое требование.
 
    Как было установлено в судебном заседании 28 апреля 2012 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Псковское ОСБ № 8630) и Ужун А.В. был заключен кредитный договор № (далее по тексту «Кредитный договор») в соответствии с которым банк обязался выдать Заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления на срок 48 месяцев, под 17% годовых, а Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора, оплату, однако последний условия договора не исполняет, в связи с чем ОАО « Сбербанк России» ( Псковское ОСБ № 8630) просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 2.1. Кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению путем зачисления на счет.
 
    В соответствии с п.п. 3.1. 3.2. Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, должны уплачиваться одновременно с платежами по основному долгу.
 
    Согласно представленным данным суду, по данному Кредитному договору Заемщиком, в период с 28 февраля 2013 года и по настоящее время допускаются неоднократные и систематические нарушения условий кредитного договора: образование просроченной задолженности. В нарушение норм ст. 309, 819 ГК РФ и условий обязательства, возникшего по уплате основного долга и по уплате процентов, должник систематически допускал сохранение просроченной задолженности.
 
    Таким образом, должник не выполнил свои обязательства перед Банком: по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.
 
    Согласно п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
 
    Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.
 
    Задолженность по Кредитному договору составляет: <данные изъяты>
 
    - пеня по кредиту - <данные изъяты>
 
    - пени по процентам <данные изъяты>
 
    - просроченные проценты - <данные изъяты>
 
    - проценты -<данные изъяты>
 
    - просроченная зад-сть - <данные изъяты>
 
    - ссудная задолженность - <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ и условиями Кредитного договора обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1 - при существенном нарушении договора Другой стороной;
 
    2 - в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    До обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора Банк направил заемщику требования от 27.11.13 предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательства не будет исполнено.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, подается по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Учитывая, что расходы по госпошлине в размере 9946,56 рублей были понесены банком при осуществлении действий по взысканию с ответчика просроченной задолженности по договору, они подлежат, в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению заемщиком.
 
    Согласно ч.1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом представлены достоверные данные неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Других доказательств суду не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд находит исковые требования банка подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Отрытого акционерного общества « Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 28.04.2012 заключенный между Открытым акционерным обществом « Сбербанк России» и Ужун А.В..
 
    Взыскать с Ужун А.В. задолженность по кредитному договору № от 28.04.2012 г. задолженность в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Ужун А.В. в пользу ОАО « Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Произвести оплату расходов участия адвоката Акопяна А.М. по назначению суда за счет федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми (ул. Мира, д.1а, с. Койгородок) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Бондаренко В.П.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 01.07.2014 г.