Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 2-339/2014
Дело № 2-339/2014 15 мая 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Лямбирский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Пахомова А.В.,
при секретаре судебного заседания Пырковой О.В.,
с участием представителя истицы Родиной Н.Р. - Комаровой И.В., действующей на основании доверенности от 08 февраля 2014 года,
ответчика Куянова Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия гражданское дело по иску Родиной Н.Р. к Куянову Р.Р. о сносе самовольной постройки,
установил:
Родина Н.Р. обратилась в суд с иском к Куянову Р.Р. о сносе самовольной постройки. В обоснование своих требований указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора дарения жилого дома и земельного участка, составленного в ППФ 10 февраля 2005 года, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия. В 2010 году её брат Куянов Р.Р. на принадлежащем ей земельном участке стал стоить кирпичный гараж. Строительство указанного объекта совершалось без её согласия. 26 января 2010 года ею в адрес ответчика было направлено уведомление о том, что она возражает против строительства на её земельном участке гаража или каких-либо других строений, так как данное строительство нарушает её права и законные интересы собственника. Ответчик отказался добровольно снести указанную постройку.
Истица Родина Н.Р. в судебное заседание не явилась, в заявлении от 15 мая 2014 года просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель истицы Родиной Н.Р. - Комарова И.В., действующая на основании доверенности от 08 февраля 2014 года, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик возвел самовольно на принадлежащем истице земельном участке гараж, который добровольно снести отказывается. Просила исковые требования Родиной Н.Р. удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Куянов Р.Р. исковые требования не признал, пояснив, что Куянова С.М., которая доводилась им бабушкой, не имела права дарить жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу сестре Родиной Н.Р., так как живы еще родители, и все это недвижимое имущество должно было перейти по наследству отцу. Так как он родился в спорном жилом доме, пока живы его родители, считает, что имеет право строить на земельном участке объекты недвижимости. При строительстве гаража в 2010 году знал, что земельный участок принадлежит Родиной Н.Р., так как получил от неё уведомление.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что 10 февраля 2005 года Куянова С.М. подарила Куяновой Н.Р. жилой дом и земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Договор дарения жилого дома и земельного участка и право собственности зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права <номер>, выданного 02 марта 2005 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия Куяновой Н.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> В качестве документа-основания указано: договор дарения жилого дома и земельного участка, составленный в ППФ 10.02.2005г., зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия (дата государственной регистрации: 02.03.2005 за <номер>).
Вышеуказанным документом подтверждается, что истица Родина Н.Р. на законных основаниях приобрела права собственности на указанный земельный участок, расположенный в <адрес>
Из копии свидетельства о браке серии <номер> видно, что 10 января 2007 года Куянова Н.Р. заключила брак с Родиным М.А., после заключения брака ей присвоена фамилия - Родина.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании было установлено и не оспаривалось ответчиком, что гараж, возведенный Куяновым Р.Р., находится на земельном участке Родиной Н.Р. Договор дарения жилого дома и земельного участка от 10 февраля 2005 года не оспаривался и не признан недействительным.
26 января 2010 года истицей Родиной Н.Р. в адрес ответчика направлено уведомление, в котором она возражает против самовольного строительства гаража на принадлежащем ей земельном участке.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой. Поскольку здание гаража Куянова Р.Р. построено на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, оно является самовольной постройкой.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан
Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
В соответствии с частями первой и второй статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, на основании представленных и исследованных доказательств, суд считает необходимым исковые требования Родиной Н.Р. о сносе самовольной постройки удовлетворить.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции от 21 марта 2014 года истицей уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Родиной Н.Р. к Куянову Р.Р. о сносе самовольной постройки удовлетворить.
Обязать Куянова Н.Р. в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снестиза свой счёт и своими силами самовольно возведенную постройку - гараж, расположенный по адресу: <адрес>
В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу, предоставить истице Родиной Н.Р. право сноса этой самовольной постройки с последующей компенсацией расходов за счёт ответчика.
Взыскать с Куянова Р.Р. в пользу Родиной Н.Р. возврат государственной пошлины по делу в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий А.В. Пахомов
