Решение от 06 февраля 2014 года №2-339/2014

Дело № 2-339/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре Автюховой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 06 февраля 2014 года гражданское дело по иску Князева Ю.И. к СНТ «Фиалка» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, изменении даты увольнения, взыскании оплаты за время вынужденного прогула,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, в обоснование которого указал, что дд.мм.гггг был принят на работу в СНТ «Фиалка» на должность заместителя председателя товарищества, о чем был заключен трудовой договор. дд.мм.гггг с истцом вновь был заключен трудовой договор ввиду истечения срока действия предыдущего, согласно трудовому договору от дд.мм.гггг истец также выполнял обязанности заместителя председателя СНТ, срок действия трудового договора установлен до дд.мм.гггг. Между тем в дд.мм.гггг ему по телефону было сообщено об увольнении, необходимости явиться за расчетом. Явившись в СНТ, истец получил приказ от дд.мм.гггг №, из которого следовало, что он уволен по инициативе работодателя на основании п.п. 7, 8 ст. 81 Трудового кодекса РФ с дд.мм.гггг С увольнением не согласен, считает, что оно проведено с нарушением требований закона, поскольку оснований к увольнению не имелось, виновных действий истец не совершал, процедура увольнения была нарушена. С учетом уточнения требований просил признать увольнение незаконным, изменить формулировку основания увольнения на увольнение в связи с истечением срока действия трудового договора, изменить дату увольнения на дд.мм.гггг, взыскать с ответчика оплату вынужденного прогула за период с дд.мм.гггг.
 
    В судебном заседании Князев Ю.И. уточненные требования поддержал. Пояснил, что с приказом о расторжении трудового договора от дд.мм.гггг № ознакомлен не был, почтой указанного приказа не получал. Проступков, могущих влечь применение дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, не совершал. Увольнение вызвано конфликтными отношениями с председателем СНТ. Приказы о применении к нему дисциплинарных взысканий до его сведения не доводились, несмотря на то, что во время их вынесения он находился на рабочем месте. Объяснение по поводу совершения какого-либо проступка, повлекшего увольнение, у него не отбиралось.
 
    Председатель СНТ «Фиалка» Соловьев В.В. (л.д. 13) суду пояснил, что увольнение в действительности произведено приказом от дд.мм.гггг №, а не приказом, представленным истцом. В данной связи подлинным основанием увольнения послужило неоднократное неисполнение истцом без уважительных причин трудовых обязанностей при том, что истец имел дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора. Приказ об увольнении истца был направлен ему по почте. Таким образом, истец уволен в связи с наличием у него дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора. Просил применить к правоотношениям срок давности на обращение в суд, полагая, что он истек. Просил в иске отказать.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст.ст. 16, 20 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
 
    Исходя из положений ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    В материалы дела представлен трудовой договор, заключенный дд.мм.гггг между СНТ «Фиалка» в лице председателя Соловьева В.В. и Князевым Ю.И., а также трудовой договор от дд.мм.гггг, заключенный дд.мм.гггг между СНТ «Фиалка» в лице председателя Соловьева В.В. и Князевым Ю.И. Из представленных договоров следует, что истец выполнял функции заместителя председателя СНТ, срок действия трудового договора от дд.мм.гггг (л.д. 72-75).
 
    Учитывая наличие трудового договора, суд считает установленным, что с дд.мм.гггг истец был принят на работу в СНТ «Фиалка» на должность заместителя председателя товарищества.
 
    Пунктом 2.2. договора установлены общие обязанности работника, также имеется указание на функциональные обязанности заместителя председателя СНТ (л.д. 127-128).
 
    Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Согласно разделу 7 трудового договора условия оплаты труда определяются штатным расписанием СНТ.
 
    Штатные расписания в дело представлены (л.д. 28-29).
 
    В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
 
    Статьей 81 ТК РФ предусмотрено право работодателя на расторжение трудового договора по собственной инициативе.
 
    В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
 
    С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
 
    Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
 
    В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
 
    Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
 
    Из показаний истца следует, что в дд.мм.гггг ему по телефону было сообщено об увольнении. Явившись за расчетом, истец получил на руки приказ от дд.мм.гггг № из которого следовало, что он уволен по инициативе работодателя на основании п.п. 7, 8 ст. 81 Трудового кодекса РФ с дд.мм.гггг. Трудовую книжку из товарищества с момента увольнения не забирал (л.д. 3).
 
    Председатель СНТ «Фиалка» Соловьев В.В. суду пояснил, что увольнение в действительности произведено приказом от дд.мм.гггг № а не приказом, приложенным истцом к иску. Подлинным основанием увольнения послужило неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при том, что истец имел дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора. Данный приказ об увольнении истца был направлен ему по почте. Таким образом, истец уволен в связи с наличием у него дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора.
 
    Учитывая позицию работодателя, суд исходит из того, что истец был уволен приказом от дд.мм.гггг № а не приказом от дд.мм.гггг № (л.д. 3, 57).
 
    Из содержания приказа от дд.мм.гггг № усматривается, что истец уволен дд.мм.гггг в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 5 ч. 3 ст. 81 ТК РФ). В качестве основания к увольнению указаны: приказ № от дд.мм.гггг о применении к истцу замечания и приказ № от дд.мм.гггг о применении к истцу выговора. Приказ содержит отметку о том, что работник от подписи об ознакомлении с приказом отказался, о чем составлен акт.
 
    Ответчик указал, что приказ об увольнении истца № от дд.мм.гггг был направлен Князеву Ю.И. по почте, о чем представлено повторное уведомление, почтовая квитанция и данные сайта «Почта России» (л.д. 104-106).
 
    Истец факт получения повторного уведомления не оспаривал, однако пояснил, что самого приказа в почтовой корреспонденции не содержалось.
 
    Учитывая то, что опись вложений в письмо ответчиком не производилась, суду таковая не представлена, суд полагает, что довод ответчика об ознакомлении истца с приказом об увольнении своего подтверждения не нашел.
 
    Трудовая книжка выдана истцу не была, что представителем ответчика в суде не оспаривалось, более того, именно им представлена копия трудовой книжки в материалы дела (л.д. 92-94).
 
    Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что срок на обращение в суд истцом пропущен не был, доводы ответчика об обратном подлежат отклонению.
 
    Из записей в приказе об увольнении, трудовой книжке истца следует, что он уволен по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 5 ст. 81 ТК РФ).
 
    Суд считает, что увольнение произведено незаконно по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    Способом защиты трудовых прав и свобод является, в том числе, судебная защита.
 
    Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
 
    В силу п.п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
 
    Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
 
    Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.
 
    По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:
 
    1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;
 
    2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
 
    В качестве основания к увольнению истца указаны: приказ № от дд.мм.гггг о применении к истцу замечания и приказ № от дд.мм.гггг о применении к истцу выговора (л.д. 38, 52).
 
    Приказ об увольнении содержит отметку о том, что работник от подписи об ознакомлении с приказом отказался, о чем составлен акт.
 
    В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
 
    1) замечание;
 
    2) выговор;
 
    3) увольнение по соответствующим основаниям.
 
    К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
 
    При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
 
    Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
 
    За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
 
    Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
 
    С приказом об увольнении работник ознакомлен не был.
 
    Доводы ответчика о том, что всякий раз работодатель пытался ознакомить истца с изданными им приказами, суд оценивает критически, поскольку сам истец данное обстоятельство опроверг, акты об отказе истца от ознакомления с приказами подписаны председателем СНТ и работниками садоводства, при этом акты составлены по каждому случаю вынесения в отношении истца какого-либо распоряжения работодателя.
 
    Из приказа об увольнении истца следует, что основанием к увольнению явился не новый конкретный дисциплинарный проступок, а совокупность ранее наложенных дисциплинарных взысканий, что подтвердил в ходе слушания дела ответчик.
 
    Объяснение по поводу какого-либо нового дисциплинарного проступка, послужившего основанием к увольнению, работодателем у истца не отбиралось, что пояснил представитель ответчика в суде.
 
    Дисциплинарные взыскания в виде выговора и замечания ответчиком на истца также наложены незаконно, поскольку в трудовые обязанности истца не входило совершение тех действий, за невыполнение которых применены к истцу указанные дисциплинарные взыскания.
 
    Более того, согласно уставу СНТ увольнение работников товарищества относится к компетенции правления товарищества (л.д. 67). Доказательств того, что правление товарищества принимало решение об увольнении истца, ответчиком не представлено.
 
    Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
 
    Доказательств наличия законных оснований для увольнения истца, соблюдения процедуры увольнения ответчик суду не представил, несмотря на разъясненную судом обязанность по доказыванию (л.д. 1).
 
    В данной связи увольнение истца является незаконным.
 
    Поскольку срок действия трудового договора на момент рассмотрения дела в суде истек, то подлежит изменению дата увольнения на дд.мм.гггг, основание увольнение – на истечение срока действия трудового договора (ст. 79 ТК РФ).
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании оплаты вынужденного прогула.
 
    Данные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
 
    В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
 
    Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
 
    При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
 
    Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" установлены особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок).
 
    Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
 
    Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
 
    Ответчиком представлен расчет среднего заработка истца за период с дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты>. (л.д. 145).
 
    Истец просил при разрешении спора применить именно данный расчет. Пояснил также, что с дд.мм.гггг до рассмотрения спора трудоустроен не был.
 
    При вынесении решения суд учитывает позицию сторон и то, что при взыскании заработной платы судом не может быть удержан налог на доходы физических лиц, так как налог на доходы физических лиц удерживается при фактической выплате заработной платы и суд не является налоговым агентом и не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц при исчислении заработной платы в судебном порядке. Взысканная судом с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате подлежит налогообложению в общем порядке при фактической выплате.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>.
 
    По смыслу ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Фиалка» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Князева Ю.И. к СНТ «Фиалка» удовлетворить.
 
    Признать незаконным увольнение Князева Ю.И. с должности заместителя председателя СНТ «Фиалка», произведенное приказом № от дд.мм.гггг.
 
    Изменить формулировку основания увольнения Князева Ю.И. на увольнение в связи с истечением срока действия трудового договора (статья 79 Трудового кодекса РФ).
 
    Изменить дату увольнения Князева Ю.И. на дд.мм.гггг.
 
    Взыскать с СНТ «Фиалка» в пользу Князева Ю.И. оплату вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с СНТ «Фиалка» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья К.Н. Смирнова
 
    Решение в окончательной форме принято 10.02.2014.
 
    Судья К.Н. Смирнова
 
    Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16.04.2014 постановлено: решение Октябрьского районного суда г. Омска от 06.02.2014 отменить. В удовлетворении исковых требований Князева Ю.И. к СНТ «Фиалка» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, изменении даты увольнения, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, отказать.