Решение от 13 мая 2014 года №2-339/2014

    Дело № 2- 339/2014 года             
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Калязин 13 мая 2014 года
 
    Калязинский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Синюхина Р.С.,
 
    при секретаре Саненковой Н.А.,
 
    с участием заявителя Мухина С.Е. и его представителя – адвоката Большакова С.Ю., действующего на основании ордера № ___ от "__"__ __ г.,
 
    начальника отделения ГИБДД МО МВД России «.......» Чулкова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мухина С.Е. о признании действий начальника ГИБДД МО МВД России «.......» Чулкова А.В. незаконными,
 
установил:
 
    Заявитель Мухин С.Е. обратился в суд с заявлением о признании действий начальника ГИБДД МО МВД России «.......» Чулкова А.В. по факту не внесения в базу данных ГИБДД МО МВД России «.......» сведений о том, что срок лишения права управления транспортными средствами сроком на ....... год ....... месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от "__"__ __ г. истек и о возложении обязанности внести в базу данных ГИБДД МО МВД России «.......» указанных сведений. В обоснование своих требований указал, что постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от "__"__ __ г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ....... год ....... месяцев. С момента вступления в законную силу он транспортными средствами не управлял, то есть исполнил решение суда в полном объёме. На момент составления протокола об административном правонарушении, водительское удостоверение у него не изымалось в связи с его утерей, о чем он сообщил сотрудникам ГИБДД в устной форме. Однако сотрудники ГИБДД не оформили протокол устного заявления и не разъяснили ему, что по данному поводу он должен написать заявление в ГИБДД. "__"__ __ г. он оплатил государственную пошлину в сумме ....... рублей за выдачу водительского удостоверения, взамен утраченного, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины от "__"__ __ г. на сумму ....... рублей. После этого он по собственной инициативе написал заявление в ГИБДД об утрате водительского удостоверения, и через три дня после оплаты государственной пошлины обратился в ГИБДД, но заявление у него не приняли, мотивируя это тем, что ему необходимо обновить медицинскую справку. Сотрудники ГИБДД заявили о том, что срок медицинской справки истёк, что не соответствует закону. Медицинская справка была выдана "__"__ __ г. года, сроком на три года, что подтверждается медицинской справкой № ___. Таким образом, полагает, что в устной форме сообщил сотрудниками ГИБДД об утрате водительского удостоверения. Сотрудники ГИБДД при составлении на протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и в дальнейшем, также не разъяснили, что в случае обнаружения утраченного водительского удостоверения, он обязан сдать его в ГИБДД, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, дело № ___. При рассмотрении дела в суде "__"__ __ г. он также пояснил, что водительское удостоверение у него не изымалось, поскольку потеряно. Утраченное водительское удостоверение было найдено только в "__"__ __ г., но о том, что его необходимо сдать в ГИБДД с момента его обнаружения ему ни сотрудники ГИДДД, ни суд не разъясняли, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Неофициально от сотрудников ГИБДД в "__"__ __ г. ему стало известно, что срок лишения права управления транспортными средствами прерван, поскольку он не сдал водительское удостоверение и в базе данных ГИБДД значится, как лицо, лишённое прав управления транспортными средствами. Чтобы проверить данную информацию он "__"__ __ г. обратился с официальным заявлением в ГИБДД <адрес> и "__"__ __ г. получил официальный ответ о том, что не сдал водительское удостоверение в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, и не заявил об утрате водительского удостоверения в ГИБДД в трёх дневный срок. Следовательно, уклоняется, от сдачи водительского удостоверения и в этом случае лишения специального права прерывается, что подтверждается письменным ответом из ГИБДД <адрес> от "__"__ __ г., исх. № ___. С данными доводами ГИБДД не согласен, поскольку не уклонялся от сдачи водительского удостоверения в связи с его утратой. Об утрате водительского удостоверения он заявил в устной форме сотрудникам ГИБДД в момент составления протокола "__"__ __ г., и при рассмотрении дела в суде "__"__ __ г.. Также об утрате водительского удостоверения заявил в ГИБДД в письменном виде в "__"__ __ г., но заявление у него не было принято по выше указанным основаниям.
 
    В судебном заседании Мухин С.Е. заявленные требования подержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что никаких уведомлений из ГИБДД он не получал, факт отказа в принятии заявления о замене водительского удостоверения не обжаловал. Полагает, что не уклонялся от сдачи водительского удостоверения, не сделал это поскольку не был осведомлен о данной обязанности.
 
    Представитель заявителя – адвокат Большаков Ю.С. в судебном заседании заявление Мухина С.Е. поддержал. Пояснил, что Мухин С.Е. не уклонялся от исполнения судебного постановления, не сдал водительское удостоверение поскольку не знал о необходимости его сдать.
 
    Начальник отделения ГИБДД МО МВД России «.......» Чулков А.В. просил отказать Мухину С.Е. в заявленных требованиях. Пояснил, что после вступления постановления мирового судьи в законную силу, Мухин С.Е. в установленный срок водительское удостоверение не сдал, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался. В адрес Мухина С.Е. было направлено уведомление, в котором разъяснена обязанность сдать водительское удостоверение, а также разъяснено начало течения срока лишения специального права с момента сдачи соответствующего удостоверения. Полагает, что Мухин С.Е. уклонялся от сдачи водительского удостоверения, в связи с чем срок лишения его специального права прервался.
 
    Проверив материалы дела, дело об административном правонарушении № ___ в отношении Мухина С.Е., выслушав участников судебного заседания, суд не находит для удовлетворения заявления.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от "__"__ __ г. Мухин С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ....... год ....... месяцев. Постановление судьи не обжаловалось в установленном законом порядке и вступило в законную силу.
 
    "__"__ __ г. Мухин С.Е. обратился в ГИБДД МО МВД России «.......» с просьбой о выдаче ему водительского удостоверения в связи с истечением срока административного наказания.
 
    Письмом от "__"__ __ г. № ___ за подписью начальника ГИБДД МО МВД России «.......» Чулкова А.В. в выдаче водительского удостоверения отказано со ссылкой на то, что срок лишения права управления транспортным средством, исчисляемый в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, не истек.
 
    Согласно ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.
 
    В силу ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1).
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).
 
    Из указанных правовых норм следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и которому назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
 
    Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, при составлении протокола об административном правонарушении водительское удостоверение у Мухина С.Е. сотрудниками ГИБДД не изымалось, к административному материалу, предоставленному мировому судье судебного участка <адрес> для рассмотрения, не приобщалось.
 
    Доводы Мухина С.Е. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении он в устной форме сообщил сотрудникам ГИБДД об утере водительского удостоверения не подтверждены материалами дела.
 
    В собственноручном объяснении, имеющемся в протоколе об административном правонарушении ....... № ___ от "__"__ __ г. Мухин С.Е. указал, что «стоял, подъехали сотрудники ГИБДД с проверкой документов, в/у не предоставил». Сведений об утере водительского удостоверения протокол об административном правонарушении не содержит, несмотря на то, что объяснение в него занесено Мухиным С.Е. собственноручно.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления судебного постановления от "__"__ __ г. в законную силу Мухин С.Е. водительское удостоверение в орган ГИБДД не сдал, о его утрате водительского удостоверения, не заявил.
 
    Факт обращения Мухина С.Е. "__"__ __ г. в ГИБДД с заявлением о выдаче водительского удостоверения взамен утраченного не подтвержден документально. Представленная в подтверждение данных доводов квитанция об оплате государственной пошлины на сумму ....... рублей сама по себе не может служить доказательством обращения в ГИБДД с заявлением. Кроме того, данный документ не заполнен, в нем не указаны обязательные для данного документа реквизиты «Ф.И.О.» и «адрес плательщика». Со слов участвующего в судебном заседании начальника ГИБДД МО МВД России «.......» Чулкова А.В., Мухин С.Е. с письменным заявлением о выдаче водительского удостоверения в ГИБДД не обращался.
 
    Доводы Мухина С.Е. о том, что ему не была разъяснена обязанность сдачи водительского удостоверения после вступления в законную силу судебного постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании опровергнуты начальником ГИБДД МО МВД России «.......».
 
    Так согласно уведомлению № ___ от "__"__ __ г., Мухину С.Е. разъяснена обязанность, сдать водительское удостоверение. Кроме того, разъяснено, что в случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Началом срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Данное уведомление за подписью начальника ГИБДД МО МВДО России «.......» Чулкова А.В. направлено Мухину С.Е. по месту жительства: <адрес>.
 
    Таким образом, ГИБДД МО МВД России «.......» предприняты исчерпывающие меры по исполнению вступившего в законную силу судебного постановления в отношении Мухина С.Е. Отрицание факта получения Мухиным С.Е. данного уведомления суд оценивает критически.
 
    При таких обстоятельствах, действия начальника ГИБДД МО МВД России «.......» Чулкова А.В. являются законными и обоснованными, а в удовлетворении заявления Мухина С.Е. надлежит отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Заявление Мухина Сергея Евгеньевича о признании незаконными действий начальника ГИБДД МО МВД России «.......» Чулкова А.В. по факту не внесения в базу данных ГИБДД МО МВД России «.......» сведений о том, что срок лишения заявителя права управления транспортными средствами сроком на ....... год ....... месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от "__"__ __ г. истек, и о возложении на ГИБДД МО МВД России «.......» обязанности внести в базу данных ГИБДД МО МВД России «.......» указанные сведения – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
 
    Судья