Решение от 31 мая 2013 года №2-339/2013

Решение по гражданскому делу
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Самара, ул.Спортивная, 17                                                                                                31 мая 2013 г.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Самарской области Тюленев В.А., при секретаре Изеневой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-339/13 по иску ООО «Альтернатива» к Бондаревой <Участник1>, Шуляк <Участник2> о взысканииденежных средств,
 
 
установил:
 
      ООО «Альтернатива»  (истец) обратилось к мировому судье с иском к Бондаревой Л.Я., Бондареву А.Н., Шуляк О.В. (ответчики), где указало, что для управления общим имуществом в многоквартирном жилом <Данные обезличены> по ул. <Данные обезличены> в г. <Данные обезличены> выбрано в качестве управляющей организации ООО «Альтернатива». Ответчики являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, ул. <Данные обезличены>, 2-38. По условиям договора в обязанности истца входит оказание услуг по содержанию и ремонту жилого имущества, а также начислению платы за жилье и коммунальные услуги, которые он выполняет своевременно и в полном объеме.  Ответчики, как наниматели квартиры в вышеуказанном доме, должны осуществлять коммунальные и иные платежи, однако, они ненадлежащим образом исполняют обязанности, в связи с чем за период с  01.06.2011г. по 31.03.2013г. имеют задолженность в сумме 11 868руб. 72коп. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность по оплате коммунальных услуг.
 
    В судебном заседании представитель истца Маклецова Н.В., действующая на основании доверенности от 07.02.2013г., заявила отказ от иска в части, исключив из числа ответчиков Бондарева А.Н. и Шуляк О.В. и уменьшив сумму иска до 8 647 руб. 92коп. Поддержала измененные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в силу ст.39 ГПК РФ отказ от иска в части судом принят, и дело рассматривается по существу по измененным исковым требованиям.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя истца, дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено соответствующее определение.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, в связи со следующим.
 
    В силу ч. 2, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
 
    Собственником жилых помещений многоквартирного дома № 2 по ул. <Данные обезличены> в г. <Данные обезличены> является Департамент имущества г.о. Самара, вследствие чего между ним и истцом был заключен договор управления многоквартирным домом от 24.12.2010г.
 
    В соответствии со ст. ст. 69, 71, 153, 154, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые состоят в соответствии со ст.154 ЖК РФ из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также платы за коммунальные услуги, а обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения.Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    В соответствии с ч.ч. 22, 25 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25  "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Бондарева Л.Я., <Дата обезличена7>, согласно справки ЖКУ <Номер обезличен> от 16.04.2013г. является нанимателем квартиры <Номер обезличен> <Данные обезличены> по ул. <Данные обезличены> в г. <Данные обезличены>, и соответственно обязана своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Ответчик обязанность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем имеет перед истцом за период с  01.06.2011г. по 31.03.2013г. задолженность в сумме 8 647руб. 92коп., что подтверждается лицевым счетом и справкой.
 
    Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8 647руб. 92коп. подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с последнего.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 400 руб. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
решил:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Бондаревой <Участник3> «Альтернатива»  задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с  01.06.2011г. по 31.03.2013г. в сумме 8 647руб. 92коп., государственную пошлину 400руб. 00 коп., а всего денежные средства  в размере 9 047 руб. 92 коп.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №2 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью судебного участка № 2 Самарской области.
 
      Мотивированное решение принято и изготовлено в совещательной комнате 31 мая 2013 года.
 
 
    Мировой <ОБЕЗЛИЧИНО>В.А.Тюленев
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>