Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Номер документа: 2-339/2013
Дело № 2-339/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2013г. г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Янишевского В.Е.,
с участием представителя истца Сучкова С.А.,
при секретаре Махмутовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Сучковой Т.С. к Кошелевой Е.М. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Сучкова Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Кошелевой Е.М. о взыскании долга по договору займа.
Исковые требования основаны на том, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику (-) рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа в полном объеме (дата), а также уплатить проценты в размере (-)% в день за пользование займом на общую сумму (-) рублей. Сумма займа до настоящего времени должником не возвращена.
Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере (-) рублей, проценты за пользование займом в размере (-) рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере (-) рублей, штраф в размере (-) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере (-) рублей.
Истец ИП Сучкова Т.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом телефонограммой.
Представитель истца Сучков С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Кошелева Е.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом телефонограммой. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП Сучковой Т.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором займа (номер) от (дата) ИП Сучкова Т.С. предоставила Кошелевой Е.М. денежные средства в размере (-) рублей с начислением (-)% в день, а Кошелева Е.М. в соответствии с п. 3.1 договора займа обязалась возвратить займ и уплатить займодавцу проценты за пользование займом (дата). Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.
В соответствии с п. 4.2 договора займа (-) рублей, предназначенные для погашения займа и уплаты процентов, должны поступить в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п. 3.1 настоящего договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кошелева Е.М. до настоящего момента не произвела платеж в размере (-) рублей в счет погашения займа и уплаты процентов за пользование им.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов при отсутствии иного соглашения.
Истец представил суду расчет задолженности Кошелевой Е.М. по договору займа, согласно которому задолженность ответчика составляет (-) рублей, в том числе: по основной сумме займа – (-) рублей; по уплате процентов за пользование займом – (-) рублей; по уплате процентов за просрочку возврата займа – (-) рублей, по штрафу – (-) рублей.
Подлежащий взысканию размер задолженности Кошелевой Е.М. по основной сумме займа правильно произведен истцом и составляет (-) рублей.
В соответствии с п. 1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере (-) рублей с начислением процентов в размере (-)% в день заемщиком денежными средствами.
Истцом правильно определен размер задолженности по процентам за пользование займом за период с (дата) по (дата), в размере (-) рублей (((-) х (-)%) х (-) дня = (-)).
Из п. 7.1 договора займа следует, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета (-)% от суммы займа за каждый день просрочки.
При просрочке уплаты процентов более чем на (-) дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере (-) рублей (п. 7.2 договора займа).
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Законных оснований для одновременного взыскания процентов за просрочку возврата займа и штрафа не имеется, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере (-) рублей.
Таким образом, с учетом изложенного, сумма основного долга по договору займа составляет (-) рублей, процентов за пользование займом – (-) рублей, неустойки – (-) рублей, всего с Кошелевой Е.М. подлежит взысканию сумма в размере (-) рублей ((-) + (-) + (-)).
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере (-) рублей, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Сучковой Т.С. к Кошелевой Е.М. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Кошелевой Е.М. в пользу индивидуального предпринимателя Сучковой Т.С. сумму долга по договору займа (номер) от (дата) в размере (-) рублей, проценты за пользование займом в размере (-) рубль (-) копеек в день, начиная с (дата) по день возврата суммы займа, что на (дата) составляет (-) рублей (-) копеек, неустойку в размере (-) рублей и государственную пошлину в размере (-) рублей (-) копейки, в остальной части иска отказать.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в федеральный суд ХМАО – Югры через Советский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья В.Е. Янишевский
