Решение от 30 мая 2013 года №2-339/2013

Решение по гражданскому делу
З А О Ч Н О Е   РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    «30» мая 2013 года                                                                                     г.п.Нефтегорск
 
 
                Мировой судья судебного участка № 147 Самарской области Святковская О.В., при секретаре Щавелевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/13 по иску ООО «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» к Гульченко <ФИО1> о взыскании денежных средств,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
             Истец обратился к мировому судье с иском к Гульченко <ФИО1> о взыскании денежных средств. Свои требования обосновал тем, что ответчик является собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Истец является управляющей организацией многоквартирных домов <АДРЕС> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу с <ДАТА2> В соответствии со ст. 15 ФЗ от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» постановлением Правительства Самарской области от 22.03.2012 г. № 138 утверждена областная адресная программа «Капитальный ремонт многоквартирных домой» на 2012 г. Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <НОМЕР> по ул.<АДРЕС> от 11.01.2012 г. было принято решение о долевом участии в финансировании капитального ремонта собственниками помещений в объеме средств, не менее 5% общей стоимости капитального ремонта дома - 718 977 руб. 04 коп., доля ответчика составляет 5890 руб. 16 коп., согласно приложенного расчета.  Истцом в 2012 году была произведена оплата за собственником помещений в указанном доме в сумме 718 977 руб. 04 коп., однако собственники до настоящего времени свои обязательства не исполнили.  Ответчику направлялась претензия о внесении указанной суммы, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 5890 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины.
 
               В судебное заседание представитель истца не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела. О причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.  
 
             Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.                    
 
    В судебном заседании установлено, что Гульченко Л.Ю. является собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул.<АДРЕС>. ООО «ПЖРТ Куйбышевский» с 12.03.2011 г. является управляющей организацией многоквартирных домой <АДРЕС>, что подтверждается договором управления многоквартирными домами от 12.03.2011 г., заключенным между ООО «ПЖРТ Куйбышевский» и Департаментом управления имуществом г.о.Самара.
 
    В соответствии со ст. 15 ФЗ от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» постановлением Правительства Самарской области от 22.03.2012 г. № 138 утверждена областная адресная программа «Капитальный ремонт многоквартирных домов» на 2012 г. Согласно указанной программе, в перечень домов, в отношении которых предоставляется финансовая поддержка на капитальный ремонт домов, вошел и дом <НОМЕР> по ул.<АДРЕС>; сумма капитального ремонта указанного дома утверждена в размере 14 379 540 руб. 74 коп.
 
    Согласно п.2 ч.6 ст.20 Федерального закона № 185-ФЗ от 21.07.2007 г. и условий программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов на 2012 г.», субсидии предоставляются в размере, не превышающем 95% от общей стоимости капитального ремонта многоквартирного дома; 5% стоимости ремонта подлежит оплате собственниками помещений в многоквартирном доме. Сумма субсидии составила 13660563 руб. 70 коп., что подтверждается уведомлением Департамента ЖКХ г.о.Самара на 17.05.2012 г.; сумма оплаты собственников помещений составила 718977 руб. 04 коп.
 
    Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <НОМЕР> по ул.<АДРЕС> от 11.01.2012 г. было принято решение о долевом участии в финансировании капитального ремонта собственниками помещений в сумме 718 977 руб. 04 коп. По состоянию на 01.01.2013 г. капитальный ремонт указанного многоквартирного дома был завершен в полном объеме. Истцом в 2012 году была произведена оплата в сумме 718 977 руб. 04 коп. за собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Доля ответчика в указанной сумме составляет 5890 руб. 16 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом.
 
    Правильность расчета суммы задолженности проверена в судебном заседании.
 
    17.12.2012 г. ответчику была направлена претензия о погашении указанной суммы задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
 
    В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 
 
    Таким образом, ответчик не  выполнил свои обязательства перед истцом, следовательно,  истец имеет право требовать взыскания с ответчика задолженности сумме 5890 руб. 16 коп.
 
    Ответчик, несмотря на предложение суда, отзыв на иск и какие-либо доказательства против заявленных требований не представил. Исходя из этого, суд рассматривает и разрешает спор по имеющимся в деле доказательствам в пределах заявленных требований. 
 
     Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.
 
    Судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 400 руб. суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, относит на ответчика.
 
                 Руководствуясь ст.ст.194—199, 233-235  ГПК  РФ,      
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования ООО «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» к Гульченко <ФИО1> о взыскании денежных средств  удовлетворить.
 
    Взыскать с Гульченко <ФИО1>в пользу ООО «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» задолженность в сумме 5890 руб. 16 коп. и 400 руб. в возврат госпошлины. Всего 6290 (шесть тысяч двести девяносто) руб. 16 коп.  
 
    Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
 
                Заочное решение может быть обжаловано в Нефтегорский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об его отмене путем подачи жалобы мировому судье.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                     О.В. Святковская