Решение от 15 мая 2013 года №2-339/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 мая 2013 года город Кимовск Тульской области
 
    Кимовский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Бирюковой Ю.В.,
 
    при секретаре Ананьевой М.В.,
 
    с участием истца Романенко С.А.,
 
    третьего лица Панковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского городского суда Тульской области гражданское дело №2-339/2013 по иску Романенко С. А. к администрации муниципального образования Кимовский район о признании права собственности на часть жилого дома,
 
у с т а н о в и л:
 
    Романенко С.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Кимовский район о признании права собственности на часть жилого дома. Свои требования мотивировал тем, что 11 июня 1991 года он заключил с ПСО «Агрострой» договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Его соседка ФИО3 11 января 1991 года выкупила у ПСО «Агрострой» 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. После смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, её дочь ФИО4 обратилась с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери к нотариусу Кимовского нотариального округа. В настоящее время ему необходимо зарегистрировать право собственности на часть жилого дома, однако произвести государственную регистрацию права собственности он не имеет возможности, поскольку у него отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие его право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. так как по ранее действующему законодательству, после приобретения доли жилого дома он должен был зарегистрировать договор в БТИ, однако этого им сделано не было. 1/2 доля жилого дома была продана ему (Романенко С.А.) за <данные изъяты> рублей, обязательство о погашении указанной суммы, согласно заключенному договору им исполнено. Фактически им была приобретена именно часть жилого дома, так как с момента покупки он владеет именно частью дома. Не смотря на отсутствие у него документа, подтверждающего право собственности на часть жилого дома, полагает, что он является её фактическим собственником, поскольку на законном основании ему была продана и предоставлена жилая площадь. В течение всего времени с момента покупки своей части жилого дома, он открыто и добросовестно владеет ею, как своей собственной. Поскольку иным путем он не имеет возможности оформить право собственности на принадлежащую ему часть жилого дома, то вынужден обратиться в суд. В связи с изложенным, просил признать за ним право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из коридора площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., кладовой площадью <данные изъяты> кв.м., с пристройками лит.а площадью <данные изъяты> кв.м., лит.а2 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Определением судьи от 6 мая 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4, проживающая по адресу: <адрес>.
 
    Истец Романенко С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, в дополнение к изложенному в исковом заявлении пояснил, что в заключенном между ним и ПСО «Агрострой» договоре купли-продажи от 11 июня 1991 года, указано, что ПСО «Агрострой» продало ему 1/2 долю жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., в виде квартиры №. Однако из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кимовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», усматривается, что объектом сделки являлась доля жилого дома, состоящего из двух частей, одна из которых принадлежала соседке ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в этой части дома проживает фактически вступившая в наследство, но не оформившая своих прав ФИО4 Часть дома, указанная как квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящая из коридора площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., кладовой площадью <данные изъяты> кв.м., с пристройками лит.а площадью <данные изъяты> кв.м., лит.а2 площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит ему (Романенко С.А.). Кроме того, договор купли-продажи подлежал регистрации в бюро технической инвентаризации г.Кимовска, однако, им указанный договор не был представлен БТИ, в связи с чем, право на долю дома им приобретено не было. Отметил, что приобретенное им жилое помещение является частью жилого дома, поскольку имеет изолированный вход, оснащено водопроводом, АОГВ и электроснабжением, помещения общего пользования отсутствуют.
 
    Представитель ответчика администрации муниципального образования Кимовский район в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу требований не имеет, иск признает в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражений по существу иска не высказала, подтвердив достоверность тех обстоятельств, на которые ссылается истец, просила удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Выслушав объяснения истца Романенко С.А., мнение третьего лица ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
 
    Принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до принятия Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым помимо указанного кодекса, руководствоваться также Гражданским кодексом РСФСР.
 
    В силу ст.92 Гражданского кодекса РСФСР (далее ГК РСФСР), действовавшего в 1991 году, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.
 
    В соответствии со ст.237 ГК РСФСР по договору купли - продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    В силу ст.239 ГК РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.
 
    Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    Как установлено в судебном заседании Романенко С. А. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 11 июня 1991 года, удостоверенного государственным нотариусом Кимовской государственной нотариальной конторы Тульской области, зарегистрированного в реестре за № (л.д.20).
 
    На основании указанного документа, сведения о собственнике были внесены в технический паспорт домовладения.
 
    Однако, из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру <адрес> (л.д.37).
 
    При этом, 11 января 1994 года Романенко С. А. было выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, из которого следует, что истцу решением администрации г.Кимовска и Кимовского района № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., для жилья и ведения приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.21).
 
    Из копии справки ЗАО «Жилстрой» от 18 марта 2013 года и справки ЗАО «Жилстрой» от 22 апреля 2013 года усматривается, что Романенко С. А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, а с 20 января 2011 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 25, 29).
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
 
    В рассматриваемом случае суд учитывает, что заключенный 11 июня 1991 года между Романенко С.А. и ПСО «Агрострой» договор купли-продажи, соответствовал требованиям, предъявляемым к такого рода договорам, действовавшего на момент его заключения ГК РСФСР, поскольку по данному договору продавец ПСО «Агрострой» продало, а покупатель Романенко С.А. купил за определенную договором денежную сумму спорное жилое помещение, что соответствует положениям ст.237 ГК РСФСР. Оговоренную данным договором цену – 7000 рублей ПСО «Агорострой» полностью получило от Романенко С.А., что подтверждается п.3 договора и представленными суду квитанциями.
 
    Согласно справке о переименовании, выданной ДД.ММ.ГГГГ архивным сектором комитета по делопроизводству, кадрам, информационным технологиям и делам архива, Кимовское ПСО «Агрострой» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переименован в филиал «Кимовский» АК «Тулаагропромстрой». ОАО «Кимовскагропромстрой» является правопреемником указанной организации (л.д.26).
 
    Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Кимовскагропромстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (л.д.28).
 
    Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение было приобретено Романенко С. А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному государственным нотариусом Кимовской государственной нотариальной конторы Тульской области, с соблюдением существовавшего на тот момент порядка, то есть у Романенко С.А. возникло право собственности на квартиру № в жилом доме №, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    Согласно ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
 
    Как усматривается из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Кимовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», жилой дом <адрес> состоит на инвентарном учете с номером <данные изъяты> и представляет собой индивидуальный жилой дом лит.А, состоящий из двух квартир № и №, год постройки – 1988. Квартира № в указанном жилом доме имеет отдельный вход, состоит из коридора площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., кладовой площадью <данные изъяты> кв.м., с пристройками лит.а площадью <данные изъяты> кв.м., лит.а2 площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м. В указанном жилом доме отсутствуют помещения общего пользования (л.д.12-19).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что объект жилищного фонда, расположенный по адресу: <адрес>, отвечает всем признакам части жилого дома, регламентированным ч.2 ст.16 ЖК РФ, в связи с чем, может быть признан частью жилого дома.
 
    Поскольку судом достоверно установлено, что истец Романенко С.А. приобрел право собственности на принадлежащее ему имущество по адресу: <адрес> на законных основаниях, в течение длительного времени Романенко С.А., как собственник осуществлял права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, однако документы о праве собственности не были оформлены надлежащим образом, суд считает, что отсутствие государственной регистрации на этот объект недвижимого имущества препятствует в реализации прав, предоставленных истцу законом, поскольку он имеет право защищать регламентированное Конституцией РФ право частной собственности путем обращения в суд. При этом, учитывая данные технической инвентаризации, абсолютно определен предмет состоявшейся сделки – обособленное жилое помещение, имеющее отдельный выход на прилегающий земельный участок, то есть часть жилого дома.
 
    В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем признания прав и иными способами, предусмотренными законом, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Романенко С. А. к администрации муниципального образования Кимовский район о признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.
 
    Признать за Романенко С. А., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (помещение на плане №2), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из коридора площадью <данные изъяты> кв.м. (на плане №1), жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (на плане №2), жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (на плане №3), жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (на плане №4), ванной площадью <данные изъяты> кв.м. (на плане №5), туалета площадью <данные изъяты> кв.м. (на плане №6), кухни площадью <данные изъяты> кв.м. (на плане №7), кладовой площадью <данные изъяты> кв.м. (на плане №8), с пристройками лит.а площадью <данные изъяты> кв.м., лит.а2 площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Ю.В. Бирюкова