Решение от 15 мая 2013 года №2-339/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-339/2013                                                                                       
 
    З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 мая 2013 года                                                                                          г. Тверь
 
 
          Мировой судья судебного участка № 4 Заволжского района города Твери Дёмина Н.В.,
 
    при секретаре Голобурдо А.В.,
 
    с участием представителя истца ООО «УК Благо+»  Соловьева С.Н., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ООО «Управляющая компания «Благо+» к Соловьевой В.А., Соловьевой М.Д.,  Соловьеву Д.В.  о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
 
                                                       у с т а н о в и л :
 
    ООО «УК «Благо+» обратилось  в суд с иском  к Соловьевой В.А.,  Соловьевой М.Д.,  Соловьеву Д.В.  о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указало, что решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном <АДРЕС> для управления жилым домом выбрана управляющая организация ООО «УК «Благо+». Ответчики проживают по адресу: г. <АДРЕС>, в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составляет 35217 руб. 15 коп. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 35217 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1256 руб. 51 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца Соловьев С.Н. полностью поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили. Судебные повестки, направленные в адрес ответчиков, возвращены с отметкой отделения связи «истек срок хранения», что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции. Таким образом, мировой судья считает, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ст.117 ГПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд полагает возможным вынести по делу заочное решение.
 
    Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Как следует из приведенной нормы, законодатель прямо возлагает на граждан и организации обязанность нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме. Данное правило, закрепленное в названной выше норме, носит императивный характер, является для граждан и организаций обязательным.
 
    Исходя из содержания ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Как установлено в судебном заседании ООО «УК «Благо+» является управляющей организацией, созданной для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации данного комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
 
    Суд учитывает, что взыскиваемые с ответчика платежи являются обязательными  и в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    На основании пункта 5 части 2 статьи 153, части 2 статьи 154, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за коммунальные услуги включает в себя:
 
    1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    2) плату за коммунальные услуги.
 
    Согласно пункту 3 указанных Правил под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению. Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
 
    В судебном заседании установлено, что Соловьева В.А., Соловьева М.Д., Соловьев Д.В. зарегистрированы по месту жительства в <АДРЕС>.
 
    Указанная квартира расположена в жилом доме, находящемся в управлении ООО «УК «Благо+».
 
    За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> включительно плату за жилищно-коммунальные услуги ответчики производили ненадлежащим образом,  в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 35217 руб. 15 коп. 
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета, возражения относительно расчета задолженности от ответчиков судебное заседание не представлены.
 
    В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчиков, которые ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате жилья, 35217 руб. 15 коп.
 
    По делу оплачена госпошлина в размере 1256 руб. 51 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями <НОМЕР> от <ДАТА5>, <НОМЕР> от <ДАТА5>, <НОМЕР> от <ДАТА6>, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчиков.
 
              Руководствуясь ст.ст. 194-198 ,233-235  ГПК РФ, мировой судья
 
                                                                Р Е Ш И Л :     
 
              Исковые требования ООО «Управляющая компания «Благо+» к Соловьевой В.А.,  Соловьевой М.Д.,  Соловьеву Д.В.  о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
 
    Взыскать с Соловьевой В.А.,  Соловьевой М.Д.,  Соловьева Д.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Управляющая компания «Благо+» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 35217 руб. 15 коп. 
 
              Взыскать с Соловьевой В.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Благо+» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  в сумме  418 руб. 84 коп.
 
              Взыскать с Соловьевой М.Д. в пользу ООО «Управляющая компания «Благо+» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 418 руб. 83 коп.
 
              Взыскать с Соловьева Д.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Благо+» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 418 руб. 84 коп.
 
              Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения мировому судье судебного участка № 4 Заволжского района города Твери.
 
              Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Заволжский районный суд города Твери через мирового судью судебного участка № 4 Заволжского района г. Твери.
 
 
    Мировой судья                                                                          Н.В. Дёмина
 
    Решение не вступило в законную силу.