Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 2-339/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-339/2013
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Борогонцы «04» июня 2013 года
Мировой судья по судебному участку № 31 Усть-Алданского района РС (Я) Захарова К.И. при секретаре Винокуровой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<ФИО1>» к <ФИО2> о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «<ФИО1>» обратился в суд с иском к гр. <ФИО2> о взыскании денежных средств в сумме 19 862,54 руб. и возврате уплаченной государственной пошлины в размере 794,50 руб.
При этом представитель истца <ФИО3>., действующая согласно доверенности № 5/32122 от «15» августа 2012 года, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, копию решения и исполнительный лист направить в Региональный отдел взыскания долгов по Иркутской области ОАО «<ФИО1>» по указанному в заявлении адресу.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
Ответчик по делу гр. <ФИО2>, будучи надлежаще извещенным, о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется расписка о личном получении судебной повестки. Сведениями о том, что неявка ответчика, имело место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика по делу может быть вынесено заочное решение.
На этом основании в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела и дав им должную юридическую оценку, мировой судья, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 432, 434 и 444 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.
Как усматривается из материалов дела, «06» сентября 2012 года ОАО «<ФИО1>» и гр. <ФИО2> заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Соглашению был присвоен номер <НОМЕР>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств гр. <ФИО2> в размере 15 955,20 руб. что подтверждается выпиской по счету заемщика.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительского кредита ОАО «<ФИО1>», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила 15 955,20 руб., проценты за пользование кредитом - 27,00 % годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца в размере 1 540,00 рублей.
Спорные правоотношения регулируются ст.ст. 307-328 ГК РФ, в силу которой, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Между тем, ответчик <ФИО2> принятые на себя обязательства не исполнил.
Согласно выписке по счету ответчик <ФИО2> воспользовался денежными средствами из предоставленного ему суммы кредитования.
Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты, в установленные договором сроки установлена ст.ст. 810, 819 ГК РФ.
Нормами ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора при нарушении заемщиком графика погашения кредита требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно норм Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования ОАО «<ФИО1>» о взыскании с гр. <ФИО2> просроченного основного долга в сумме 15 955,20 руб., начисленных процентов - 1 292,54 руб., штрафы и неустойки - 2 614,80 руб., всего в общей сумме 19 862,54 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таком положении, уплаченная ОАО «<ФИО1>» государственная пошлина в размере 794,50 руб. также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 233-244, 98 ГПК РФ, ст.ст. 307-328, 810, 819, 432, 434, 444 ГК РФ, мировой судья,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «<ФИО1>» удовлетворить.
Взыскать с гр. <ФИО2> задолженность по Соглашению о кредитовании в общей сумме 19 862,54 руб. и государственную пошлину в размере 794,50 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья п/п К. И. Захарова
Копия верна, мировой судья К.И. Захарова
