Определение от 30 мая 2013 года №2-339/2013

2-339/2013 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                  
    30 мая 2013 года                                                                                                                  г. Белорецк РБ
 
    Белорецкий городской суд РБ в составе
 
    председательствующего судьи Садриевой А.Ф.,
 
    при секретаре Файзуллиной А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Прокопченко Сергею Васильевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц,
 
        У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО банк «Инвестиционный капитал» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц и заявил ходатайство о запрете собственнику ФИО1 совершать действия по отчуждению имущества, а именно: автомобиля марки, модель <данные изъяты> а также запрете органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. При этом в обоснование данных требований в заявлении указали, что в обеспечении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога на автомобиль марки, модель <данные изъяты> Банку стало известно, что Заемщик по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль реализовал ФИО1 без согласования с Банком. В настоящее время задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и есть основания полагать, что ответчик ФИО1 с целью уклонения от выплаты долга реализует принадлежащее ему имущество и решение суда будет невозможно исполнить.
 
    Определением Белорецкого городского суда от 25 апреля 2013 года по ходатайству ОАО банк «Инвестиционный капитал», ненадлежащий ответчик - ФИО1 заменен надлежащим ответчиком - Прокопченко С.В.
 
    Ответчик Прокопченко С.В. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил передать гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Прокопченко С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц, по подсудности в Нижневартовский городской суд, в обоснование указав, что в соответствии со ст.28 ГК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Его местом жительства является <адрес>. Рассмотрение гражданского дела Белорецким городским судом ущемляет его права, гарантированные ст.47 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В связи с указанным, в соответствии со ст.33 ГПК РФ, просит передать дело по подсудности в Нижневартовский городской суд.
 
    Представитель ОАО банк «Инвестиционный капитал» в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме. Возражает передать дело по подсудности, так как согласно п.1 ст.33 ГПК РФ, дело принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стане подсудным другому суду. Передача дела в другой суд нецелесообразна, так как большинство доказательств находятся в <адрес>, третьи лица проживают в <адрес>. Направление дела в другой регион повлечет за собой необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела и увеличение судебных издержек.
 
    Третье лицо ИП Хабирова Р.Р. в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна.
 
    Третье лицо Ахметнабиев А.Т. в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    Ходатайством от 18 апреля 2013 года представитель истца Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» просил о замене ответчика, в обоснование указав, что в связи с тем, что был выявлен новый собственник заложенного автомобиля марки, модель <данные изъяты> № - Прокопченко Сергей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения<адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, просил произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
 
    Ответчик Прокопченко С.В. заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Нижневартовский городской суд, по его месту жительства и регистрации.
 
    Судом установлено, что ответчик Прокопченко С.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> <адрес>, что видно из копии паспорта.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
 
    Рассмотрение дела судьёй Белорецкого городского суда Республики Башкортостан, приведет к нарушению положений статьи 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    На основании вышеизложенного, с целью не нарушения прав Прокопченко С.В., предусмотренных ст.28 ГПК РФ и ст.47 Конституции РФ, суд считает необходимым направить гражданское дело в Нижневартовский городской суд, на территории которого проживает и зарегистрирован ответчик.
 
    Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Прокопченко Сергею Васильевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц направить по подсудности в Нижневартовский городской суд <адрес>.
 
            Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Белорецкий городской суд в течение 15 дней.
 
    Судья                                               подпись                                      Садриева А.Ф.
 
    Копия верна
 
    Судья                                                                                                   Садриева А.Ф.