Определение от 27 февраля 2013 года №2-339/2013(

Дата принятия: 27 февраля 2013г.
Номер документа: 2-339/2013(
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Гр. дело № 2-339/2013 (Определение вступило в законную силу 15.03.2013)
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
 
    27 февраля 2013 года г.Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Груздовой О.Н.,
 
    при секретаре Калашниковой М.В.,
 
    при участии прокурора Еременко В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью СГК «Изовелла» об устранении нарушений пожарной безопасности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мурманский транспортный прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к обществу с ограниченной ответственностью СГК «Изовелла» об устранении нарушений пожарной безопасности.
 
    Свои требования мотивирует тем, что Мурманской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований об антитеррористической защищенности <.....>, в том числе и по обеспечению требований законодательства о пожарной безопасности.
 
    В ходе проверки установлено, что в кафе «Изовелла», расположенном в <.....>, в нарушение требований пожарной безопасности не проведены работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями. В помещениях кафе используются удлинители для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ.
 
    Неисполнение в кафе «Изовелла» требований законодательства о пожарной безопасности нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, находящихся на <.....> на защиту их жизни и здоровья, гарантированных ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации и ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
 
    Просит обязать ООО «СГК «Изовелла» с 01 апреля 2013 года не использовать удлинители для питания электроприборов, не предназначенные для проведения аварийных и других временных работ; обязать в срок до 01 апреля 2013 года заделать негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшиеся отверстия и зазоры в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями.
 
    Прокурор в судебном заседании представил заявление, в котором просит прекратить производство по делу, в связи с отказом от исковых требований, поскольку ответчик добровольно устранил нарушения пожарной безопасности.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против прекращения производства по делу.
 
    В силу ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу, если это не противоречит закону и не нарушает права и свободы других лиц.
 
    Учитывая, что ООО «СГК «Изовелла» в добровольном порядке устранило выявленные в ходе проверки требований пожарной безопасности нарушения, суд, руководствуясь ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ прокурора от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В судебное заседание представлен комиссионный акт от 26 февраля 2013 года, свидетельствующий о том, что была произведена замена удлинителя с проложением кабель-канала и были устранены зазоры и трещины в стенах в местах преград огнедоступности.
 
    Суд убедился, что отказ является добровольным волеизъявлением прокурора, мотивами отказа от иска послужило урегулирование спора в добровольном порядке.
 
    Суд, руководствуясь ч.2 ст.173 ГПК РФ, считает необходимым разъяснить сторонам последствия отказа истца от иска и принятия этого отказа судом, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. В случае отказа истца от иска и принятия его судом суд прекращает производство по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по гражданскому делу по иску Мурманского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью СГК «Изовелла» об устранении нарушений пожарной безопасности прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати дней.
 
    Председательствующий О.Н. Груздова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать