Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-339/14
Дело № 2-339/14 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Елань 05 июня 2014 г.
Еланский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,
единолично,
при секретаре Шаминой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Шаталов А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к П.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что автомобиль Хонда Цивик государственный регистрационный знак № застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Шаталов А.С., управлявший автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак № нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП, была застрахована в страховой компании СГ МСК, однако компания отказала в производстве страховой выплаты, т.к. по данному страховому полису застраховано иное ТС. В силу перечисленных норм закона, ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, а так же с просьбой сообщить номер полиса и наименование страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность владельца ТС. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «СК «Согласие» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Просит взыскать с ответчика Шаталов А.С. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму оплаченного ООО «СК «Согласие» материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Страховая компания «Согласие» не явился, согласно имеющегося ходатайства в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Шаталов А.С. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине о времени и месте судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 965 п. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей.
Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Проверяя обоснованность требований истца, судом не установлено обстоятельств, дающих основания для удовлетворения иска.
Так судом установлено, что автомобиль Хонда Цивик государственный регистрационный знак № застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования серии №
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения.
ДТП произошло в результате того, что водитель Шаталов А.С., управлявший автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД.
Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП, была застрахована в страховой компании ОАО СГ МСК, полис серии №, что следует из протокола об административном правонарушении <адрес>6.
ОАО СГ МСК отказала ООО «СК «Согласие» в производстве страховой выплаты, поскольку по данному страховому полису серии №, застраховано иное ТС, что следует из письма ОАО СГ МСК адресованного ООО «СК «Согласие».
ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ Шаталов А.С. направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.
Оценив совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Шаталов А.С. застрахована в ОАО СГ МСК по страховому полису серии №, а из материалов дела следует, что ОАО СГ МСК отказала ООО «СК «Согласие» в производстве страховой выплаты, поскольку по указанному ООО «СК «Согласие» страховому полису серии №, застраховано иное ТС.
Истец обратился в ОАО СГ МСК с требованием произвести страховую выплату, указав не верный номер страхового полиса виновника ДТП и по этой причине ему ОАО СГ МСК отказало в производстве страховой выплаты. Однако истец вправе согласно п. 4 статьи 931 ГК РФ предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, в котором верно укажет номер страхового полиса виновника ДТП, в связи чем суд приходит выводу о том, что истец преждевременно обратился в суд с настоящим иском.
При устранении указанных обстоятельств истец вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Шаталов А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
