Решение от 10 апреля 2014 года №2-339/14

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем     Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 года                                            г. Киреевск Тульской области
 
    Киреевский районный суд Тульской области в составе
 
    председательствующего Семеновой Т.Е.,
 
    при секретаре Лазукиной Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/14 по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Миляеву А.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    по условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «<данные изъяты>» предоставило Миляеву А.С. кредит в сумме 76 300 руб. на срок 36 месяцев, а тот обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты по нему в размере 18 % годовых путем ежемесячных платежей, производимых и рассчитываемых в порядке, установленном договором.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты> заключен договор №№ цессии (уступки прав (требований), согласно которому все права по Кредитному договору перешли от ОАО «<данные изъяты>» к ЗАО «<данные изъяты>».
 
    Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее ЗАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Миляеву А.С. о расторжении указанного кредитного договора, взыскании задолженности по нему. Истец указал, что заемщик не исполняет своих обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов, так что у него образовалась задолженность перед банком на сумму 83590 руб. 38 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные банком в связи с уплатой государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд, в сумме 2707 руб. 71 коп.
 
    В судебное заседание истец ЗАО «<данные изъяты>» представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлений не представил.
 
    На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ст.ст. 330, 394 ГК РФ предусмотрена возможность установления сторонами в договоре обязанности должника по уплате кредитору неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства.
 
    В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Статья 821 п. 1 ГК РФ предоставляет кредитору право отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
 
    Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    Как видно из текста представленного суду кредитного договора, он оформлен в виде единого документа, подписан сторонами, возражений от которых относительно факта добровольного заключения и подписания не поступало, содержание условий договора не оспаривается. Каких-либо законных оснований (из предусмотренных ст.ст. 168 -179 ГК РФ) для признания сделок недействительными при имеющихся обстоятельствах суд не усматривает.
 
    Исходя из изложенного выше, положений ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г., ст. 820 ГК РФ, а также ст.ст. 160, 161 ГК РФ, суд установил наличие между ЗАО <данные изъяты>» (кредитором) и Миляев А.С. (заемщиком) правоотношений из кредитного договора.
 
    Порядок предоставления кредита определен в разделе «В» заявления-оферты. В силу данного раздела банк обязался открыть клиенту банковский счет, предоставить ему сумму кредита, указанную в разделе «Б» указанного заявления, на открытый ему в соответствии с п.1 раздела «В» банковский счет.
 
    Из материалов дела, искового заявления следует и доказательств иному не имеется, что 02.09.2013 г. сумма кредита в установленном кредитным договором размере и порядке перечислена на счет заемщика.
 
    Порядок погашения заемщиком задолженности закреплен в разделе «Г» договора, который возлагает на заемщика обязанность производить погашения кредита путем внесения наличных денежных средств на открытый ему банковский счет через кассы или через устройства самообслуживания либо путем безналичных перечислений ежемесячно равными платежами по 2758 руб. 37 коп., последний месяц – 2759 руб. 34 коп., согласно графику платежей, указанному в разделе «Д» договорв, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
 
    Из материалов дела также видно, что ответчик в течение срока действия договора нарушал договорные обязательства, так что на 27.02.2014 г. у ответчика имеется задолженность перед кредитором в размере 83590 руб. 38 коп., из которых 8273 руб.94 коп. – просроченный основной долг, 5517 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 68026 руб. 06 коп. остаток ссудной задолженности, 772 руб. 48 коп. – срочные проценты, 1000 руб. – штрафные санкции.
 
    Каких-либо доказательств тому, что исполнение договорных обязательств производилось заемщиком надлежащим образом, суду не предоставлено.
 
    Установленные обстоятельства с учетом кредитного договора, положений ст.ст. 309, 809-810, 819 ГК РФ позволяют утверждать о надлежащем исполнении кредитором договорных обязательств в полном объеме и, напротив, ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора, то есть, нарушении последними договорных обязательств.
 
    Действий по погашению задолженности ответчиком не предпринималось.
 
    Разделом «Д» кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом банк вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:
 
    - 300 рублей в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам);
 
    -1000 рублей при нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего/предыдущих платежей;
 
    В случае допущения клиентом просроченной задолженности до 80 рублей, такая просроченная задолженность считается технической и банк вправе не начислять клиенту штрафные санкции.
 
    Проверив приведенные условия договора, суд находит, что они не противоречат закону (ст.ст. 329, 330, 394, 811 ГК РФ).
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать досрочного возврата кредита, просроченных процентов, пени по просроченным процентам и просроченной ссуде в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    Законных оснований для освобождения Миляева А.С. от договорной ответственности (полностью или в части), в том числе, оснований для снижения размера штрафных санкций (неустойки), установленных ст. 333 ГК РФ, применительно к рассматриваемому случаю суд не усматривает.
 
    Проверив расчет суммы задолженности заемщика по кредитному договору, представленный истцом, суд находит данный расчет верным, поскольку расчет основан на законе и подтверждается материалами дела. Иного мотивированного расчета со стороны ответчика не представлено.
 
         Положениями ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
         Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
         Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
 
    Суду представлен договор №№ цессии (уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» (ОАО «АБ <данные изъяты>» -цедент и ЗАО <данные изъяты>» (ЗАО «<данные изъяты>)- Цессионарий, условия которого соответствуют вышеуказанной норме законодательства.
 
               Таким образом, согласно данному договору, а также приложению №4 к нему, к ЗАО «<данные изъяты>» перешло право требовать исполнения обязательств должниками, в том числе, Миляевым А.С., указанным под №3048 в названном приложении.
 
    Суду также представлены копия требования по кредитному договору №№ № от ДД.ММ.ГГГГ г., адресованное Миляеву А.С., в котором должник уведомлен о замене стороны взыскателя по кредитному договору, а также о необходимости оплаты просроченных платежей и неустойки не позднее 10 календарных дней с момента получения настоящего уведомления и список почтовой корреспонденции отправителя ЗАО «<данные изъяты>» со штампом почтового отделения от 28.11.2013 года.
 
    Иск ЗАО «<данные изъяты>» подлежит оплате госпошлиной в сумме 2707 руб. 71 коп., которые внесены истцом в доход федерального бюджета при подаче иска в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 28.02.2014 г., поскольку требования ЗАО <данные изъяты>» суд признает подлежащими удовлетворению, уменьшение размера исковых требований последовало после обращения банка в суд, руководствуясь положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, определяет ко взысканию с ответчиков в пользу истца также сумму госпошлины в размере 2707 руб. 71 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.
 
    Взыскать с Миляева А.С. в закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83590 руб. 38 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины - 2707 руб. 71 коп., а всего – 86298 руб. 09 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Председательствующий: