Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: 2-339/13
Дело № 2-339/13
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июня 2013года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Реутовой И.М.
при секретаре Пушкаревой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
прокурора Петровой М.В.,
гражданское дело по иску Елисеевой Татьяны Алексеевны к Гарюк Александре Сергеевне о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Елисеева Татьяна Алексеевна обратилась в суд с иском к Гарюк Александре Сергеевне о выселении.
В обоснование иска указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрела двухкомнатную квартиру, расположенную в <адрес>63. О том, что в квартире с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Гарюк А.С., внучка бывшего собственника, не знала.
Гарюк со своей семьей проживает в Казахстане. В квартире не проживала, членом семьи не является. Предлагала ей решить вопрос добровольно и выписаться из квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако Гарюк никаких действий не предприняла. Просит выселить Гарюк А.С. из <адрес>.
Истец Елисеева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик Гарюк А.С. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом – телеграммой, что подтверждается уведомлением о ее получении. Заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие либо об отложении слушания по делу в суд не представила. О наличии уважительных причин неявки в судебное заседание суду не сообщила.
3 лицо Елисеева Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Прокурор в заключении полагал, что требования истца обоснованные, иск подлежит удовлетворению.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, который считает, что иск подлежит удовлетворению, а Гарюк А.С. – выселению без предоставления другого жилого помещения, суд находит исковые требования Елисеевой Т.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено следующее:
Как следует из смысла ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных действующими законодательством, в т.ч. из договоров и иных сделок, в результате приобретения в собственность жилых помещений.
Истец Елисеева Т.А. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>63, что подтверждается: договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), свидетельством о государственной регистрации права 74 А<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5).
В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ истец как собственник спорного жилого дома вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В <адрес> зарегистрирована Гарюк Александра Сергеевна, что подтверждается справкой, выданной ООО « Городская управляющая компания» ( л.д.7).
Собственником спорной квартиры является Елисеева Т.А. Право собственности истца на спорную квартиру никем не оспорено. Какого-либо соглашения между сторонами о праве и порядке пользования спорным жилым помещением не имеется, доказательств обратного судом не добыто.
Ответчик Гарюк А.С. членом семьи собственника квартиры в соответствии со ст. 31 ЖК РФ не является. Ответчик зарегистрирована в квартире по настоящее время. Гарюк А.С. в квартире не проживает, каких-либо вещей или иного имущества у нее в спорном жилом помещении нет. Из собранных по делу доказательств установлено, что в настоящее время Гарюк А.С. проживает с семьей постоянно в Казахстане и уже длительный период времени.
Истец, как собственник жилого помещения, вправе пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением, требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе, и выселения Гарюк А.С. из спорного жилого помещения, в соответствии со ст. ст. 288, 304 ГК РФ и ст. ст. 31, 35 ЖК РФ.
В настоящее время регистрация ответчика в квартире истца нарушает ее права как собственника.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
При переходе права собственности на спорное жилое помещение к истцу на основании договора дарения у ответчика право пользования спорным жилым помещением в силу требований ст. ст. 31, 35 ЖК РФ прекратилось.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением он обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик на основании ст. ст. 31, 35 ЖК РФ и ст. ст. 292, 304 ГК РФ подлежит выселению из спорного жилого дома без предоставления ему другого жилого помещения, поскольку на истца действующим гражданским и жилищным законодательством не возложена обязанность по обеспечению ответчика иным жилым помещением.
В соответствии со ст. ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ и ст. ст. 31, 35 ЖК РФ суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме и выселяет Гарюк Александру Сергеевну из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Гарюк Александру Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселить из <адрес> ( шестьдесят три) <адрес> ( тридцать) по <адрес>, принадлежащей на праве собственности Елисеевой Татьяне Алексеевне, без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.М. Реутова
