Решение от 22 марта 2013 года №2-339/13

Дело № 2-339/13
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    ст. Багаевская Ростовской области                                                                        22 марта 2013 года
 
    Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Левченко П.А.,
 
    при секретаре: Кайдаловой С.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива Багаевского района к Павленко Наталье Степановне, Павленко Евгению Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    СПКК Багаевского района обратился в суд с иском к Павленко Наталье Степановне, Павленко Евгению Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующее.
 
    19.10.2012 года между истцом и ответчиком Павленко Н.С. был заключен договор займа № в соответствии с которым истец принял на себя обязательства предоставить ответчику денежные средства в сумме 130 000 рублей. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить компенсацию за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа. Обязательства истцом исполнены в полном объёме. Факт получения ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером № от 19.10.2012 года. В соответствии с п. 2.1 Договора займа - займодавец предоставляет заемщику займ на срок до 19.10.2013 года включительно со взиманием компенсации за пользование займом из расчета 42% годовых. В соответствии с п. 3.1 Договора займа - компенсация по выданному займу начисляется займодавцем на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня. Расчет начисления компенсации производится ежемесячно, на фактическую сумму за фактическое время. При начислении суммы компенсации в расчет принимаются величина процентов ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году. В соответствии с п. 3.2 Договора займа - ответчик обязался производить погашение компенсации, начисленных по выданному займу ежемесячно не позднее 19 числа каждого месяца. В соответствии с п. 5.2.3 Договора займа - заемщик обязан погасить займ и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, предусмотренные договором. Ответчик в одностороннем порядке перестал производить погашение компенсаций, чем нарушил п.п. 3.2 и 5.2.3 Договора займа. В соответствии с п. 4.1.3 Договора займа - займодавец имеет право досрочно взыскать с заемщика сумму займа полностью или в части, в случае хотя бы однократного нарушения заемщиком какого-либо из условий договора. В соответствии с п. 7.2 Договора займа - за несвоевременный возврат суммы займа в установленный настоящим договором срок заемщик уплачивает займодавцу проценты по просроченной задолженности в сумме основного долга по займу в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки на дату фактической уплаты включительно. На 25.02.2013 года сумма задолженности по договору займа № от 19.10.2012 года составляет 162 419 руб., из которых: сумма основного долга составляет 130 000 руб.; задолженность по компенсации 14 717 руб., неустойка за просроченную задолженность по компенсации 2 593 руб., задолженность по целевым взносам 15 109 руб.. 19.10.2012 года между истцом и ответчиком Павленко Е.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение обязательств по возврату займа и уплате компенсации за пользование займом. Поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств по договору займа, заключенному между займодавцем и заемщиком. Также при заключении договора займа № от 19.10.2012 года было предоставлено залоговое имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения и в тот же день заключен договор залога № от 19.10.2012 года. Между истцом и ответчиками неоднократно проводились переговоры на предмет погашения образовавшейся просроченной задолженности, однако до настоящего времени ответчиками обязательства, принятые в рамках договоров займа и поручительства не исполнены. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Павленко Натальи Степановны, Павленко Евгения Андреевича в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива Багаевского района задолженность по договору займа № от 19.10.2012 года в сумме 162 419 рублей, включающие в себя: сумма основного долга 130 000 руб.; задолженность по компенсации 14 717 руб., неустойка за просроченную задолженность по компенсации 2 593 руб., задолженность по целевым взносам 15 109 руб.. Взыскать солидарно с ответчиков Павленко Натальи Степановны, Павленко Евгения Андреевича в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива Багаевского района расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 448,38 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца, Валах Е.А., действующий на основании доверенности от 11.01.2012 года, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебное заседание ответчик Павленко Н.С. не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой исковые требования признала полностью, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебное заседание ответчик Павленко Е.А. не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, представил заявление, в котором исковые требования признал полностью, просил дело рассмотреть в её отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Признание ответной стороной исковых требований принимается судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, так как признание иска не нарушает законных прав и охраняемых интересов иных лиц.
 
    Поскольку ответчиком исковые требования признаны в полном объеме и судом принимается признание иска, то суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные.
 
    В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Ответчики иск признали.
 
    Последствия принятия судом признания иска ответчикам разъяснены и понятны.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
 
    В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание иска может быть принято.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива Багаевского района к Павленко Наталье Степановне, Павленко Евгению Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
 
    Взыскать с Павленко Натальи Степановны, Павленко Евгения Андреевича в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива Багаевского района задолженность по договору займа в сумме 162 419 рублей.
 
    Взыскать с Павленко Натальи Степановны, Павленко Евгения Андреевича в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива Багаевского района расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 448,38 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2013 года.
 
    Председательствующий:                                                      П.А. Левченко