Решение от 14 марта 2013 года №2-339/13

Мотивированное решение
 
изготовлено 18.03.2013 года
 
Дело № 2-339/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    14 марта 2013 года                         гор. Ростов, Ярославской области
 
    Ростовский районный суд Ярославской области в составе
 
    председательствующего судьи Гусева А.Ю.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    с участием истца ФИО3 ее представителя адвоката ФИО5, представителей Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> муниципальном районе <адрес> по доверенности ФИО6, ФИО7
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> муниципальном районе <адрес> о признании права на получение досрочной трудовой пенсии по старости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО3 к Управлению пенсионного фонда в <адрес> муниципальном районе о назначении досрочной пенсии.
 
    В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО5 поддержали исковые требования в полном объеме.
 
    Представители Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> муниципальном районе <адрес> по доверенности ФИО6 и ФИО7 пояснили суду, что возражают против исковых требований.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пенсионное дело ФИО3, наблюдательное дело ЗАО «<данные изъяты>», суд находит, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно с пп.2 п. 1 ст.27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в РФ » от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста женщинам на один год за каждые два года такой работы.
 
    При исчислении специального стажа применяется Список №2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991г, Список №2 утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173, «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначения трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002г.
 
    Периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ до регистрации, гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом №27-ФЗ от 01.04.1996 г. « Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными органами. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    В соответствии с разделом 1 « Горные работы» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991 года право на досрочное назначение пенсии предоставлено работникам, занятым в карьерах по добыче полезных ископаемых, содержащих вредные вещества 1-2 классов опасности, а также вредные вещества 3 класса опасности в следующих профессиях: мастера (старшие мастера) производственных участков.
 
    Из исследованной в судебном заседании трудовой книжки ФИО3 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала сменным мастером <адрес> погрузплощадки <адрес> карьеруправления, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - старшим мастером <адрес> карьеруправления.
 
    По представленным доказательствам: трудовой книжке истца, справке №С-537 от ДД.ММ.ГГГГ, наблюдательного дела ЗАО «<данные изъяты>» и другим, доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд не находит подтверждения факта работы ФИО3 с нерудными ископаемыми, содержащих вредные вещества 1-3 классов опасности.
 
    Истцом доказательств наличия вредных веществ 3 класса опасности на ее рабочем месте (<адрес> карьеруправление, ЗАО «<данные изъяты>») до 2002 года суду не представлено, как не представлено и доказательств наличия таких вредных веществ на ее рабочем месте и после 2002 года.
 
    К показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9 относительно характера работы истца суд относится критически, поскольку изложенные свидетелями факты не подтверждаются письменными материалами дела, относящимися к спорному периоду работы ФИО3. Данные свидетельские показания в силу п.3 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ суд не вправе принять в качестве допустимого доказательства характера работы.
 
    Также из объяснений истца, ее представителя, представителей ответчика, материалов дела судом установлено, что занимаемая истцом ФИО3 должность сменного мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и должность старшего мастера Дертниковской погрузплощадки не включена работодателем в Перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, занятость в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии (далее-Перечень), что подтверждается материалами дела.
 
    К доводам представителя истца, о том, что должность ФИО3 практически идентична должности горного мастера, суд относится критически, поскольку должность старшего мастера Дертниковской погрузплощадки не тождественна должности горного мастера, что следует из Перечня, в котором данные должности рассматриваются как отдельные. Кроме того, в Перечне (№) указаны мастера, старшие мастера производственных участков в горном цехе и дробильно-сортировочной фабрике. Работа ФИО3 в период с 1993 года по 2008 г. к данным должностям и видам работ не относится, поскольку погрузплощадка, где осуществляла трудовые функции ФИО3, не входит в горный цех и дробильно-сортировочную фабрику. Данный вывод суда следует как из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, так и из исследованной в наблюдательном деле ЗАО «<данные изъяты>» технологической карты <адрес> участка ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.18), которая дает сведения о том, что погрузплощадка отделена от горного цеха и дробильно-сортировочной фабрики.
 
    Из исследованной судом должностной инструкции старшего мастера участка ЗАО «<данные изъяты>» следует, что старший мастер (истец занимал данную должность с 1993 по 2008 год) выполнял административно-распорядительные функции на предприятии и непосредственно в погрузочных работах добываемой массы по должностным обязанностям участвовать не должен был.
 
    Тем самым, суд приходит к выводу о том, что мастер (старший мастер) погрузочной площадки <адрес> карьера правом на назначение досрочной трудовой пенсии не пользуется. Данный факт подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета ФИО3, в которой имеются сведения о ее трудовом стаже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данные периоды не отражены как работа, дающая право на назначение досрочной трудовой пенсии. А значит, администрация предприятия не расценивала работу мастера погрузочной площадки как работу мастера производственного участка, занятого на работе в карьере, добывающем нерудные ископаемые, содержащие вредные вещества 3 класса опасности.
 
    Таким образом, суд, проанализировав доказательства, исследованные в судебных заседаниях, приходит к выводу, что истцу ФИО3 досрочная трудовая пенсия назначена быть не может.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий                           А.Ю. Гусев
 
    СПРАВКА: Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу ФИО3 на решение Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
 
    Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Копия верна
 
    Судья Ростовского районного суда:                                                                   А.Ю. Гусев