Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 2-339/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июня 2013 года г. Венев
Венёвский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Чиковой М.С.,
при секретаре Торосян А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 339/13 по иску Рожковой М.И. к администрации муниципального образования ПГТ Грицовский Веневского района, администрации муниципального образования Веневский район о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
первоначально Рожкова М.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования ПГТ Грицовский Веневского района, администрации муниципального образования Веневский район о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что она проживает в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана истице в собственность на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Грицовским ККП ПО «Тулауголь», договор передачи квартиры зарегистрирован администрацией <адрес> в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, подлинники правоустанавливающих документов истицей были утеряны. В связи с этим истица обратилась за получением дубликатов документов, которые ей и были выданы. Однако, согласно архивной справке Веневского отделения БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве Веневского отделения БТИ отсутствуют сведения о правообладателе квартиры в регистрации договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, что препятствует ей в дальнейшем обратиться в органы Росреестра за регистрацией права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также препятствует дальнейшему распоряжению истице квартирой.
Считает, что отсутствие регистрационного удостоверения БТИ к договору передачи квартиры в собственность в порядке приватизации не должно препятствовать реализации истицей прав собственника на квартиру (в том числе, по регистрации права собственности в органах Росреестра) по адресу: <адрес>.
Просит признать за ней право собственности на <адрес> общей площадью 48 кв.м, в том числе жилой площадью 31,5 кв.м в <адрес> в порядке приватизации.
Впоследствии Рожкова М.И. дополнила исковые требования и просила также сохранить жилое помещение – <адрес>, в переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что в связи с переводом газоснабжения отопления и на газоснабжение от природного газа в спорной квартире в помещении 3 (БТИ до переустройства) снесена отопительная печь, в помещении 4 (БТИ после переустройства) произведен монтаж газового котла, в результате чего изменилась общая площадь квартиры - до переустройства площадь составляла 46,7 кв.м, после переустройства – 48,0 кв.м.
Истец Рожкова М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования с дополнением поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика администрации муниципального образования ПГТ Грицовский Веневского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель администрации муниципального образования Веневский район в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ Рожковой М.И. в порядке приватизации была передана в собственность <адрес> общей площадью 46,5 кв.м, в том числе жилой площадью 31,5 кв.м, в <адрес>, договор передачи зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, что подтверждается свидетельством о регистрации договора передачи (л.д.5-7), однако подлинники правоустанавливающих документов у истицы утеряны.
Из архивной справки Веневского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в архиве Веневского отделения отсутствуют сведения о регистрации договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.8).
Согласно поквартирной карточке в <адрес> состоит на регистрационном учете Рожкова М.И. с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
Рожкова М.И. была зарегистрирована и проживала по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проживает и зарегистрирована Рожкова М.И. (л.д.28).
Из технического паспорта на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и материалов инвентарного дела следует, что в целях перевода газоснабжения и отопления на газоснабжение от природного газа при переустройстве были выполнены следующие виды работ, не нарушающие строительных, санитарных и противопожарных норм: в помещении 3 (БТИ до переустройства) снесена отопительная печь, в помещении 4 (БТИ после переустройства) произведен монтаж газового котла, в результате переустройства изменилась общая площадь квартиры: до переустройства 46,7 кв.м., после – 48,0 кв.м., назначение и площади помещений соответствуют данным паспорта БТИ (л.д. 9-14, 33-38).
В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 26 ЖК РФ перепланировка (переустройство) жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Самовольными являются перепланировка (переустройство) жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки или с нарушением проекта перепланировки (переустройства). Собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано (переустроено) или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном (переустроенном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.1, 3, 4 ст. 29 ЖК РФ).
Как следует из технического заключения ООО «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ, целью переустройства квартиры стал перевод газоснабжения и отопления на газоснабжение от природного газа, в связи с чем при переустройстве были выполнены следующие виды работ, не нарушающие строительных, санитарных и противопожарных норм: в помещении 3 (БТИ до переустройства) снесена отопительная печь, в помещении 4 (БТИ после переустройства) произведен монтаж газового котла, в результате переустройства изменилась общая площадь квартиры: до переустройства 46,7 кв.м, после – 48,0 кв.м, назначение и площади помещений соответствуют данным паспорта БТИ, при переустройстве жилого помещения использованы оборудование и строительные материалы, разрешенные к применению по гигиеническим и противопожарным показателям, системы вентиляции и газоснабжения приняты по актам эксплуатирующей организацией «Новомосковскмежрайгаз».
Выполненные строительно-монтажные работы по переустройству <адрес> <адрес> <адрес> не нарушают строительных, санитарных и противопожарных норм.
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что самовольная перепланировка нарушает права и законные интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.
При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм материального права, суд полагает возможным сохранить <адрес> общей площадью 48,0 кв.м, в том числе жилой площадью 31,5 кв.м, в <адрес> в переустроенном состоянии.
Разрешая требования истца о признании за ней права собственности на квартиру в порядке приватизации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества
В силу ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года, с последующими изменениями, приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном фонде.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 6 вышеуказанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
На основании ст. 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Статья 11 Закона предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Рожковой М.И. передана в собственность на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, заключенного с Грицовским ККП ПО «Тулауголь», договор передачи квартиры зарегистрирован администрацией пос. Грицовский Веневского района в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинники правоустанавливающих документов истицей были утеряны, в связи с этим истица обратилась за получением дубликатов документов, которые ей и были выданы.
Однако, согласно архивной справке Веневского отделения БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве Веневского отделения БТИ отсутствуют сведения о правообладателе квартиры в регистрации договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, что препятствует Рожковой М.И. в дальнейшем обратиться в органы Росреестра за регистрацией права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также препятствует дальнейшему распоряжению истице квартирой.
По имеющимся сведениям Рожкова М.И. не имеет в собственности другого жилья, приобретенного в порядке приватизации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно справке МКУ «Сервисный центр г. Тулы» № от ДД.ММ.ГГГГ Рожкова М.И. была зарегистрирована в г. Туле по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, право бесплатной приватизации в муниципальном жилищном фонде г. Тулы не использовала (л.д.29).
Из уведомления Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.30).
Суд считает, что истец Рожкова М.И. обладает правом на приватизацию квартиры, в которой проживает, но лишена возможности приобрести право собственности на квартиру в порядке приватизации и распорядиться спорной квартирой в связи с утерей правоустанавливающих документов на нее.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ лицо вправе осуществить свою защиту путем требования о признании его права, в том числе и признания права собственности.
С учетом изложенного суд считает, что исковые требования Рожковой М.И. о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
исковые требования Рожковой М.И. удовлетворить.
Сохранить в переустроенном состоянии жилое помещение – <адрес> общей площадью 48,0 кв.м, в том числе жилой площадью 31,5 кв.м в <адрес>.
Признать за Рожковой М.И. право собственности на <адрес> общей площадью 48,0 кв.м, в том числе жилой площадью 31,5 кв.м в <адрес> в порядке приватизации.
Право собственности на объект недвижимости подлежит регистрации в Веневском отделе Управления Росреестра по Тульской области.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
