Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 2-3389/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 2-3389/2019
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи
Юдиной Л.И.,
при секретаре
Бадеевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашова Бориса Сергеевича к Брянской городской администрации о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на дом,
УСТАНОВИЛ:
Кондрашов Б.С. является собственником жилого дома общей площадью 102,2 кв.м. и земельного участка общей площадью 1104,0 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2008.
Кондрашов Б.С. за собственные средства возвел 2 этаж и мансарду, возвел постройку Лит.А, площадь дома увеличилась до 296,7 кв.м.
В удовлетворении заявления Кондрашову Б.С. о разрешении реконструкции дома и сохранении дома в реконструированном состоянии Управлением по строительству и развитию территории г. Брянска от 25.06.2019 отказано, рекомендовано обратиться в суд.
Кондрашов Б.С. обратился в суд с иском о сохранении в реконструированном состоянии дома по адресу: <адрес>, указывая, что за собственные средства над существующим зданием дома он возвел 2 этаж и мансарду, просил сохранить дом в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на дом в реконструированном состоянии.
Истец, его представитель - Пахомова И.А., представители: Брянской городской администрации, Управления по строительству и развитию территории г.Брянска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, третьи лица: Кондрашова Н.В., Моспанова Г.И., в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Истец и его представитель иск поддержали.
Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка размером 1104 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> для использования индивидуального жилого дома с кадастровым N, что подтверждено копий свидетельства о праве собственности от 16.12.2008.
Постановлением администрации Бежицкого района г. Брянска от 24.07.2001 N Кондрашову Б.С. было разрешено строительство кирпичной жилой пристройки размером 3,5х8,55х13,9х3,85, а также строительство, бани, гаража, сарая.
22.01.2003 постановлением администрации Бежицкого района г. Брянска N-р Кондрашову Б.С. разрешилизарегистрировать пристройку в увеличенных размерах 5,8х2,95 и надворные постройки.
Однако помимо этих пристроек, истцом без разрешения возведена пристройка Лит.А, 2 этаж и мансарда над существующими строениями, в связи с чем им и заявлены требования.
Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, является выяснение судом вопроса о квалификации произведенных истцами работ (перепланировка, реконструкция, самовольная постройка), в результате которых изменилась площадь дома.
Согласно техническому паспорту, подготовленному ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" Межрайонное отделение по г. Брянску N 2 от 15.05.2019 после реконструкции дома истца его площадь увеличилась до 296,7 кв.м.
Письмом Управления по строительству и развитию территории г. Брянска от 25.06.2019 истцу отказано в сохранении дома в переустроенном и реконструированном состоянии.
По заключению ООО "Проф-проект" при техническом обследовании было выявлено: конструктивные элементы жилого дома на участке <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Дом соответствует требованиям норм об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям безопасности при опасных природных процессах и явлениях, но не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки <адрес> в части соблюдения минимального отступа жилого дома от красной линии улиц, расстояние от границ соседнего придомового участка до жилого <адрес> составляет 2,6м. Не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" в части соблюдения противопожарного разрыва до жилого <адрес>.
ФИО7., проживающая по соседству с истцом в <адрес>, не возражала против требований истца, в письменном заявлении указала, что ее интересы при возведении истцом пристроек не затронуты.
ООО "Брянский центр пожарной безопасности" сообщил суду, что нарушений правил пожарной безопасности в связи с возведением пристроек, не установлено. Рассматриваемые пристройки не изменили степень огнестойкости строения, класс конструктивной пожарной опасности, величину противопожарных разрывов до соседних домовладений, то есть разрывы остались прежними.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что сохранение самовольной постройки Лит.А, 2 этаж и мансарды, возведенных истцом, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах требования истца о сохранении дома в реконструированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению, а в связи с этим подлежат удовлетворению его требования о признании права собственности на реконструированный дом, то есть его требования суд удовлетворяет в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кондрашова Бориса Сергеевича к Брянской городской администрации о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на дом удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном (перепланированном) состоянии общей площадью 296,7 кв.м., жилой площадью 138,5 кв.м., согласно техническому паспорту, выполненному ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" МО N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Кондрашовым Борисом Сергеевичем право собственности на дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, в реконструированном (перепланированном) состоянии общей площадью 296,7 кв.м., жилой площадью 138,5 кв.м., согласно техническому паспорту, выполненному ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" МО N2 по состоянию на 26.03.2019.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
Л.И. Юдина
В окончательной форме решение суда изготовлено - 04.12.2019.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
