Решение от 21 августа 2014 года №2-3388/14

дело № 2-3388/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(заочное)
 
    21 августа 2014 года          город Пятигорск
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
 
    председательствующего судьи Пакова Н.Н.,
 
    при секретаре Гребенкиной И.П.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Рядской В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Коммунальщик» к Абитова Л.М. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования, коммунальных услуг, судебных расходов, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО Управляющая компания «Коммунальщик» обратилось в суд с иском к Абитова Л.М. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования, коммунальных услуг, судебных расходов.
 
    В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Рядская В.А. заявленные требования поддержала и пояснила, что ответчик Абитова Л.М. является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Решением общего собрания собственников жилых помещений по адресу <адрес> выбран способ управления - ООО Управляющая компания «Коммунальщик». Решение общего собрания обязательно для исполнения всеми собственниками и нанимателями помещений многоквартирного жилого дома (ст. 46 ЖК РФ). Согласно сведений ООО УК «Коммунальщик», предоставленным МУП «ЕРКЦ» г. Пятигорска, общая задолженность ответчика Абитова Л.М. по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: «содержание и ремонт мест общего пользования»- <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «Электроснабжение на общедомовые нужды»- <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «сбор и вывоз ТБО»- <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «аварийное обслуживание инженерных сетей общего пользования» - <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «установка общедомовых приборов учета водоснабжения» - <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.); «установка общедомовых приборов учета электрической энергии» - <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «центральное отопление» <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «горячее водоснабжение» - <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Коммунальщик» вынуждено обратиться за юридической помощью и понесло судебные расходы на оплату услуг представителя, которые уплачены в пользу ООО Юридическое агентство «Парма» по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Абитова Л.М. в пользу ООО УК «Коммунальщик» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Абитова Л.М., будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явилась, не известила суд о наличии уважительных причин неявки.
 
    С учетом мнения представителя истца, которому судом разъяснены положения ст.ст. 233-237 ГПК РФ, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. При этом решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Как установлено в судебном заседании, решением общего собрания собственников жилых помещений по адресу: <адрес> выбран способ управления многоквартирным домом и организация для технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома - ООО Управляющая компания «Коммунальщик», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, Абитова Л.М. является собственником квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
 
    В силу ст. 289, п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном жилом доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также и доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, общим имуществом в многоквартирном доме являются: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
 
    Частью 1 ст. 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и переходит к приобретателю при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме (ч.1 ст. 38 ЖК РФ).
 
    В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Статья 30 ч. 3 ЖК РФ обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч. 2 ст. 154 ЖК РФ и предусматривает в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
 
    Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом, в соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 162 ЖК РФ должны быть указаны перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Из представленных суду истцом расчетов следует, что общая задолженность ответчика по оплате сумм за содержание и ремонт данного многоквартирного дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: «содержание и ремонт мест общего пользования»- <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ), «Электроснабжение на общедомовые нужды»- <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ «сбор и вывоз ТБО»- <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «аварийное обслуживание инженерных сетей общего пользования» - <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); «установка общедомовых приборов учета водоснабжения» - <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); «установка общедомовых приборов учета электрической энергии» - <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ); «центральное отопление» - <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); «горячее водоснабжение» - <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Указанный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии с правилами распределения бремя по доказыванию, установленными ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, представителем истца надлежащим образом обоснованы те обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований, заявленных к ответчику. Ответчиком же в условиях состязательного процесса не были представлены суду возражения против иска, бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца и представленные в их обоснование письменные доказательства. Не были представлены суду ответчиком доказательства, которые бы свидетельствовали об отсутствии у ответчика задолженности по содержанию и ремонту многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как и не был представлен иной расчет суммы задолженности, который бы опровергал расчет суммы задолженности, произведенный истцом.
 
    Проанализировав указанные нормы закона, представленные суду доказательства, установленные в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельства, суд считает, что требования истца к ответчице основаны на законе и обоснованы, в связи с чем, с ответчика Абитова Л.М. подлежит взысканию в пользу истца - ООО УК «Коммунальщик» г. Пятигорска, доказанная, не опровергнутая ответчиком, сумма задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    Суд считает возможным на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, удовлетворить требования истца о возмещении ответчиком понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины в доход государства при обращении в суд с иском, и учитывая размер удовлетворяемых судом исковых требований ООО «Коммунальщик» <адрес> имущественного характера, считает необходимым в возмещении указанных судебных расходов взыскать с ответчика Абитова Л.М. в пользу истца - ООО «Коммунальщик» <адрес> сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а так же судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО Управляющая компания «Коммунальщик» к Абитова Л.М. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования, коммунальных услуг, судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Абитова Л.М. в пользу ООО Управляющая компания «Коммунальщик» задолженность по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО Управляющая компания «Коммунальщик» к Абитова Л.М. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей - отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
 
    Судья             Н.Н. Паков