Решение от 04 июня 2013 года №2-3387/2013

Дело № 2-3387/2013
 
А-22
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2013 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
 
    председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,
 
    при секретаре Саломатовой С.А.,
 
    с участием истца Берсеневой Л.В. и её представителя Шпаковой Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Берсеневой А4 к Раминской Л.А., Раминской Т.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Берсенева Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Раминской Л.А., Раминской Т.Ю., мотивируя требования тем, что с 00.00.0000 г. она проживает и зарегистрирована по адресу: Х. С 00.00.0000 г. совместно с ней проживает её сын Берсенев В.В.. с 00.00.0000 г. в указанной квартире проживал ее супруг Ю.П. который 00.00.0000 г. снят с регистрационного учета в связи со смертью. В настоящее время она с сыном проживает в спорной квартире, оплачивают коммунальные платежи, проживают на условиях социального найма. Однако не имеет возможности заключить договор социального найма и приватизировать спорную квартиру в связи с тем, что в ордере на квартиру указаны лица, не проживающие в ней с 1987 года. 01 февраля 1986 года на спорную квартиру был выдан ордер на имя Раминской Л.А., бывшей жене ее супруга. В качестве членов семьи Раминской Л.А. в ордере указаны Ю.П. – муж квартиросъемщика и Раминская Т.Ю. – дочь. 05 мая 1987 года ответчики сняты с регистрационного учета и выехали из квартиры, их личного имущества с того времени в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивают, претензий на жилое помещение не предъявляют, вселиться не пытались. 00.00.0000 г. брак между Ю.П. и Раминской Л.А. расторгнут. 00.00.0000 г. она с Ю.П. заключила брак. 27 марта 2001 года Z с Ю.П. заключен договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: г Красноярск, Х. В настоящее время, ей нужно признать утратившими ответчиков права пользования квартирой для того, чтобы заключить договор социального найма. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х.
 
    В судебном заседании истец Берсенева Л.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основания, указанным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что за время её проживания в квартире ни бывшая жена, ни дочь Ю.П. не приезжали. Ответчиков она не видела, они живут в другом городе, Ю.П. с дочерью не общался.
 
    Представитель истца Берсеневой Л.В. Шпакова Е.М. действующая на основании доверенности реестр У от 29 марта 2013 года, исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчики Раминская Л.А., Раминская Т.Ю. судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались заказной корреспонденцией с уведомлением по последнему известному месту жительства.
 
    Третье лицо Берсенев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, представил заявление в котором указал, что с исковыми требованиями согласен, поддерживает их в полном объеме.
 
    С согласия истца и ее представителя, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого им разъяснены и понятны, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
 
    Выслушав объяснения истца и ее представителя, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Аналогичные положения предусмотрены ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений.
 
    Судом установлено, что на основании ордера У от 00.00.0000 г. Раминской Л.А. и членам ее семьи Ю.П. – мужу, Раминской Т.Ю. - дочери, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: Х (л.д. 10).
 
    Как следует из свидетельства о расторжении брака от 00.00.0000 г., брак заключенный между Ю.П. и Раминской Л.А. расторгнут 00.00.0000 г., после расторжения брака обоим присвоена фамилия Раминские (л.д. 13).
 
    00.00.0000 г. был заключен брак между Берсеневой Л.В. и Ю.П., после заключения которого ему присвоена фамилия Раминский, ей - Берсенева, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 14).
 
    Согласно договору найма жилого помещения от 27 марта 2001 года,, заключенному между Z и Ю.П., наймодатель передает, а наниматель и члены его семьи принимают в бессрочное возмездное пользование квартиру, относящуюся к муниципальной собственности, расположенную по адресу: Х (л.д. 11).
 
    00.00.0000 г. Ю.П. умер (л.д. 16).
 
    Согласно выписке из домовой книги от 25 марта 2013 года, квартиры, расположенной по адресу: Х, в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. по указанному адресу на регистрационном учете состояли Раминская Л.А., Раминская Т.Ю.. С 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. на регистрационном учете состоял Ю.П. наниматель, который снят с регистрационного учета в связи со смертью. С 00.00.0000 г. по настоящее время на регистрационном учете состоит Берсенева А4 – жена нанимателя, с 00.00.0000 г. Берсенев В.В. -пасынок (л.д. 12).
 
    Истец Берсенева Л.В. оплачивает жилищные и коммунальные услуги за спорную квартиру, что подтверждается платежными документами (л.д. 17).
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д., пояснила, что она проживает в Х около 30 лет. Состоит с истцом в хороших отношениях. Также знакома с ответчиками Раминскими, играли с Z во дворе, они уехали, когда Z была в начальных классах, примерно в 1986 году. С тех пор ответчиков она не видела. Некоторое время Ю.П. проживал один, около 20 лет назад переехала Берсенева Л.В.. За время их совместно проживания, ответчиков она не видела, посторонних вещей в квартире также не видела. О том, чтобы ответчики пытались заехать в квартиру ей ничего неизвестно. Неоднократно бывала у истца в квартире, так как ее мама является подругой А4.
 
    Свидетель Г. пояснил, что с Берсеневой Л.В. они соседи. Ответчиков он даже не видел, поскольку заехал в квартиру в 1988 году. Он был знаком с Ю.П., они вместе работали, общались, он бывал у него в квартире. Когда он с ним познакомился, то Ю.П. жил один. О первой семье Ю.П. ему ничего неизвестно, разговоров о них не было.
 
    Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в том числе, показания свидетелей, которые последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Берсеневой Л.В., поскольку материалами дела подтверждается добровольный отказ Раминской Л.А., Раминской Т.Ю. от пользования спорным жилым помещением. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать Раминскую Л.А., Раминскую Т.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Т.Н. Вожжова