Решение Ярославского областного суда от 20 июля 2018 года №2-338/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2018 года Дело N 2-338/2018
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Ошмариной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области Смекаловой В.В. на решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 15 мая 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ, в отношении Носкова Андрея Алексеевича,
Установил:
Постановлением старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области Смекаловой В.В.от 15 февраля 2018г. N 73\043 Носкову А.А. назначено административное наказание по ст. 8.39 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Как указано в постановлении, правонарушение выразилось в том, что ОАО "РЖД в весенне-осеннем периоде 2017 года при содержании полосы отвода железной дороги, располагающейся на земельном участке с кадастровым номером N, часть которого расположена в границах памятника природа "Долина р. Печегда", без согласования с департаментом окружающей среды и природопользования Ярославской области или выделения зон ограниченного хозяйственного использования для эксплуатации железнодорожного транспорта осуществляло покос травы и рубку кустарников в границах указанного Памятника природы.
Вышеуказанные нарушения стали возможны в результате ненадлежащего исполнения главным инженером Рыбинской дистанции пути СП Северной дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО "РЖД" Носковым А.А. своих должностных обязанностей в части организации проведения необходимых мероприятий по согласованию проведения работ по содержанию железнодорожных путей в границах памятника природы (выделению зон ограниченного хозяйственного использования для эксплуатации железнодорожного транспорта).
Решением судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 16 мая 2018г. постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в областной суд, должностное лицо вынесшее постановление просит решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области отменить.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи городского суда, доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В судебном заседании областного суда должностное лицо вынесшее постановление Смекалова В.В. доводы жалобы поддержала.
Носков А.А. и его защитник Корольков О.Н. возражали против удовлетворения жалобы.
Прокурор Северо-западной транспортной прокуратуры, возбудивший дело об административном правонарушении, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании областного суда не принимал.
Выслушав должностного лица, Носкова А.А. и его защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены решения судьи Тутаевского городского суда Ярославской области.
Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб (протестов) на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 30.7 КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое решение судьи районного (городского) суда и постановление о прекращении производства по делу, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности.
Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба должностного лица не содержит ссылок на допущенные судьей городского суда процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого судьей решения.
Проверяя дело в полном объеме, судья Ярославского областного суда также не усматривает при вынесении решения судьёй Тутаевского городского суда Ярославской области существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении жалобы судьей городского суда требования, изложенные в ст.ст. 24.1, 25.1, 26.1, 26.11, 30.4, 30.6, 30.7 КоАП РФ, соблюдены.
В решении указаны нормы материального и процессуального права, которые применены при рассмотрении жалобы, и приведены соответствующие мотивы принятого решения.
Принимая решение, судья городского суда исходила из того, что в постановлении прокурора о возбуждении дела и постановлении о назначении административного наказания не конкретизированы место и время совершения административного правонарушения, в связи с чем не доказана объективная сторона административного правонарушения.
Данные выводы основаны на установленных судьей обстоятельствах дела, оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе на объяснений Носкова А.А., анализе постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.
Тем самым, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела и на основании оценки представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ вынесено обжалуемое решение.
Место и время совершения административного правонарушения являются обязательными признаками объективной стороны административного правонарушения, которые подлежат указанию в постановлении прокурора о возбуждении дела и постановлении о назначении административного наказания.
Исходя из установленных при рассмотрении жалобы обстоятельств судья городского суда пришла к правильному выводу о том, что недостатки постановления о возбуждении дела являются неустранимыми, так как возможность возвращения постановления для пересоставления в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ утрачена.
Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. То есть постановление прокурора согласно ст. 26.2 КоАП РФ является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.
Установленные судьей городского суда обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении правильного указания места и времени совершения административного правонарушения, не позволяют судье вносить изменения в постановление о назначении административного наказания, равно как и принять решение о возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку тем самым будет ухудшаться положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, оснований для утверждения о том, что по делу судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных норм, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к неправильному применению норм материального права, переоценке выводов судьи городского суда. Но данные доводы, как указано выше, не дают оснований к отмене обжалуемого решения.
В силу изложенного оснований для отмены решения судьи городского суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 16 мая 2018г по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ, в отношении Носкова Андрея Алексеевича оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья Ярославского
областного суда В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка