Решение от 22 апреля 2014 года №2-338/2014г.

 
Гражданское дело № 2-338/2014 г. РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Суровикинский районный суд Волгоградской области
 
    в составе председательствующего судьи                            Дубойской Е.А.
 
    при секретаре                                                                    Евдокимовой И.А.     
 
    с участием истца                                                                Будыкина А.В.,
 
    его представителя                                                              Беловой Т.А.,
 
    представителя ответчика                                                   Машировой С.В.                                                                       
 
    22 апреля 2014 года                                                     г. Суровикино рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Будыкина А.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Суровикинском районе Волгоградской области об оспаривании отказа в назначении льготной пенсии,
 
Установил:
 
    Будыкин А.В. обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании отказа Управления Пенсионного фона в Суровикинском районе (далее Пенсионный фонд или УПФР) в назначении ему пенсии на льготных условиях. Основанием для обращения в суд послужило следующее.
 
    Как указал истец в исковом заявлении, решением от 18 февраля 2014 года УПФР отказало ему в назначении досрочной трудовой пенсии по пп.9 п.1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по причине отсутствия документального подтверждения вида деятельности, характера выполняемой работы. По мнению ответчика в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости не могут быть включены следующие периоды его работы в рыбколхозе «<данные изъяты>»: с 1 июля 1982 года по 9 апреля 1985 года мотористом, с 28 марта 1988 года по 5 декабря 1988 года механиком, с 6 декабря 1988 года по 8 января 2001 года, с 13 января 2001 года по 13 февраля 2001 года, с 15 февраля 2001 года по 19 июля 2005 года мотористом, так как не подтверждены вид деятельности, характер выполняемой работы, район плавания судов, вид флота.
 
    Истец не согласен с таким отказом, так как он постоянно в период всей своей трудовой деятельности в рыболовецком колхозе работал в плавсоставе на судах, которые входили во флот рыбной промышленности. Он имеет стаж работы в плавсоставе свыше 12 лет 6 месяцев и необходимый страховой стаж, достиг возраста 55 лет, а потому считает, что отказ ответчика в установлении ему досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным.
 
    Обращаясь с исковым заявлением в суд Будыкин А.В. просит признать отказ УПФР в назначении ему пенсии на льготных условиях неправомерным. Обязать ответчика включить в стаж, дающий ему право на назначение пенсии на льготных условиях время его работы: с 1 июля 1982 года по 9 апреля 1985 года его работы мотористом рыбколхоза «<данные изъяты>», с 28 марта 1988 года по 5 декабря 1988 года механиком, с 6 декабря 1988 года по 8 января 2001 года, с 13 января 2001 года по 13 февраля 2001 года, с 15 февраля 2001 года по 19 июля 2005 года его работы мотористом рыбколхоза «<данные изъяты>». Обязать УПФР в Суровикинском районе назначить ему пенсию по старости досрочно с 10 февраля 2014 года, то есть с момента достижения им возраста 55 лет.
 
    В судебном заседании истец поддержал свои требования, изложив их вышеуказанным образом.
 
    Представитель истца Белова Т.А. в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные Будыкиным А.В. исковые требования, поскольку большую часть своей трудовой деятельности истец проработал в рыбколхозе «<данные изъяты>», имеет необходимый страховой стаж, стаж на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев, достиг 55 летнего возраста, а потому имел и имеет право на назначение пенсии досрочно.
 
    Представитель УПФР в Суровикинском районе Маширова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать истицу в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что он не имеет необходимого для назначения льготной пенсии стажа. По мнению представителя ответчика истец не представил в управление Пенсионного фонда документы, подтверждающие льготный характер выполняемой им работы, так как отсутствует документальное подтверждение того, что истец был зачислен в плавающий состав речного или морского флота и суда не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородным и внутригородского сообщения. Поскольку документов, подтверждающих стаж на работе с особыми условиями труда нет, то истцу было отказано включить указанные периоды в льготный стаж. Представитель ответчика считает отказ в назначении Будыкину А.В. пенсии досрочно правомерным, а потому просила суд в удовлетворении его исковых требований отказать.
 
    Представитель третьего лица - председатель рыбколхоза «<данные изъяты>» Косова Н.В. в судебном заседании 25 марта 2014 года исковые требования поддержала и пояснила, что основным видом деятельности Нижнечирского рыболовецкого колхоза «<данные изъяты>» являлись промышленный вылов рыбы и ее переработка. Будыкин А.В. длительное время работал в рыбколхозе мотористом, механиком рыбопромыслового судна МСП - малый сетеподъемник. Его работа была связана с выловом рыбы в Цимлянском водохранилище. Ранее колхоз сведения о льготном характере в Пенсионный фонд не подавал в связи с юридической неграмотностью. Колхоз не осуществлял пассажирские перевозки, занимался только выловом рыбы. Все суда, имевшиеся на предприятии, в том числе, то на котором работал Будыкин А.В. МСП с номером 818, относились к плавсоставу флота рыбной промышленности. Вылов рыбы производился в водах Цимлянского водохранилища, за пределами акватории порта. Впоследствии судовые журналы и речные регистры были утрачены и в архив не передавались. Полагает, что требования Будыкина А.В. законны и подлежат удовлетворению.
 
    Выслушав стороны, мнение третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Будыкина А.В. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п.п.9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
 
    Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. При этом не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.
 
    В данном случае необходимо документальное подтверждение того, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.
 
    В соответствии со статьей 26 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи.
 
    В силу п.п. «б» п.1 Постановления Правительства РФ №537 от 18 июля 2002 года при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
 
    Согласно Списку №2, утвержденному Постановлением Кабинета министров СССР №10 от 26 января 1991 года «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», должности «механик, моторист плавсостава судов речного флота (кроме судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения)» включены в перечень должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
 
    Как следует из копии паспорта истца, он, то есть Будыкин А.В., родился ДД.ММ.ГГГГ, что является свидетельством того, что 10 февраля 2014 года он достиг возраста 55 лет. Трудовая книжка Будыкина А.В. подтверждает наличие у истца страхового стажа свыше 25 лет. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
 
    31 января 2014 года истец обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по старости досрочно.
 
    Решением Пенсионного фонда № от 18 февраля 2014 года Будыкину А.В. было отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия специального стажа. Ответчик не включил в специальный стаж истца периоды его работы в рыбколхозе «<данные изъяты>» с 1 июля 1982 года по 9 апреля 1985 года его работы мотористом рыбколхоза «<данные изъяты>», с 28 марта 1988 года по 5 декабря 1988 года механиком, с 6 декабря 1988 года по 8 января 2001 года, с 13 января 2001 года по 13 февраля 2001 года, с 15 февраля 2001 года по 19 июля 2005 года его работы мотористом.
 
    Проверяя правомерность отказа ответчика включить в специальный стаж эти периоды работы истца, суд приходит к выводу о том, что ответчик неправомерно отказал во включении в специальный стаж истца периоды его работы в рыбколхозе «<данные изъяты>» мотористом и механиком судна.
 
    Ответчик, отказывая истцу в назначении пенсии досрочно и оспаривая его исковые требования в суде, ссылается на отсутствие документального подтверждения вида деятельности, характера выполняемой им работы, района плавания судов, относящихся к морскому, речному флоту и флоту рыбной промышленности, т.е. доказательств того, что суда, на которых протекала работа истца, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.                        
 
    Такие доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются следующими доказательствами, исследованными в суде.
 
    Как следует из устава основными уставными задачами рыболовецкого колхоза «<данные изъяты>» являлось и является промышленное рыболовство, рыбоводство и воспроизводство рыбных запасов, производство пищевой рыбной продукции (л.д. 85-93).
 
    Данные обстоятельства согласуются с пояснениями представителя третьего лица Косовой Н.В. о том, что рыбколхоз «<данные изъяты>» силами своих работников, с использованием принадлежащей ему техники осуществлял промышленную добычу рыбы.
 
    Из трудовой книжки Будыкина А.В. следует, что он работал в Н-Чирском рыбколхозе «<данные изъяты>» с 25 ноября 1981 года, будучи принятым на работу рыбаком, затем 1 июля 1982 года был переведен мотористом, 19 июля 2005 года уволен с работы в порядке перевода на другое предприятие.
 
    Согласно трудовой книжке колхозника Будыкин А.В. 25 ноября 1981 года был принят в рыбколхоз «<данные изъяты>» мотористом-рыбаком, в последующем переводился на работу мотористом, механиком, вновь мотористом и 19 июля 2005 года уволен в порядке перевода в другое предприятие. Из трудовой книжки колхозника также следует, что за весь период работы в рыбколхозе «<данные изъяты>» Будыкин А.В. выработал полное количество трудодней.
 
    В судебном заседании истец пояснил, что весь период своей трудовой деятельности в рыбколхозе «<данные изъяты>» он работал на катере МСП, то есть малом сетеподъемнике, который является рыбопромысловым судном. Истец также пояснил, что постоянно работал на одном рыбопромысловом судне с номером 818. В подтверждение этого представил в суд фотографии, на которых запечатлен он при работе на МСП с номером 818 (л.д. 58-59).
 
    Это утверждение истца подтверждено в суде показаниями представителя третьего лица Косовой Н.В., которая пояснила, что Будыкин А.В. работал на МСП имеющем заводской номер 818. В настоящее время это судно продано.
 
    Согласно справке Суровикинского инспекторского участка Центра ГИМС МЧС России по Волгоградской области от 01 мая 2013 года №20, катер МСП является рыболовным судном (л.д. 31).
 
    Как следует из судового билет серии Г № маломерного судна МСП с заводским номером 818, данное маломерное судно имеет район плавания ВВП (внутренние водные пути) 5 000 м, с пассажировместимостью 4 человека (команда судна) (л.д.55-57).
 
    В соответствии с представленным в суд договором купли-продажи от 25 марта 2005 года рыбколхоз «<данные изъяты>» продал МСП-818 ООО «<данные изъяты>» (л.д.64-65).
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 показали, что Будыкин А.В. работал в рыбколхозе «<данные изъяты>» на МСП. Свидетелям это известно поскольку они также работали в рыбколхозе. Все используемые на рыбозаводе суда имели сходные технические характеристики и являлись взаимозаменяемыми, использовались только для вылова рыбы и ее транспортировки за пределами акватории порта, то есть не являлись портовыми, постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными и разъездными судами, судами пригородного и внутригородского сообщения. Будыкин А.В. работал на МСП № 818. Все суда рыбколхоза «<данные изъяты>» занимались выловом рыбы в акватории Цимлянского водохранилища.
 
    Показания данных свидетелей согласуются с пояснениями представителя третьего лица Косовой Н.В. и истца о том, что Будыкин А.В. работая на малом сетеподъемнике, занимался выловом рыбы в бассейне Цимлянского водохранилища и ее транспортировкой к месту приема, пассажирские перевозки, буксировка данными судами не производились и не доверять им у суда нет оснований.
 
    Из пояснений представителя третьего лица Косовой Н.В. следует, что судовые журналы, речные регистры были утрачены и на хранение в архив не сдавались. Льготный характер работы истца не был отражен в справке для назначения пенсии, поскольку ранее организация ввиду правовой неграмотности указанные сведения не подавала, хотя фактически данные должности относились к льготным.
 
    Как следует из акта документальной проверки, проведенной ответчиком (л.д.72-73), копии трудовой книжки колхозника (л.д.20-21), копии личной карточки Будыкина А.В. (л.д. 25), за весь период, который он просит включить с специальный стаж, дающий право на досрочное назначение ему пенсии, Будыкину А.В. начислялась заработная плата. Им была полностью выработана норма человекочасов и человекодней, что свидетельствует о том, что он работал полный рабочий день.
 
    Совокупность исследованных в судебном заседании     доказательств свидетельствует о том, что Будыкин А.В. работал в рыбколхозе «<данные изъяты>» мотористом и механиком в экипаже судов относящихся к плавсоставу судов флота рыбной промышленности, которые не относилось к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, а также судам пригородного и внутригородского сообщения. Работа истца носила постоянный характер, выполнялась в течение полного рабочего дня, без совмещения профессии.
 
    Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в судебное заседание не представлено.
 
    Согласно Списку №2, утвержденному Постановлением Кабинета министров СССР №10 от 26 января 1991 года «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», профессии механика и моториста включены в перечень должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года.
 
    Исходя из этого суд приходит к выводу о том, что в указанные периоды Будыкин А.В. выполнял работы с тяжелыми условиями труда, что дает ему основание на включение этих периодов в специальный стаж, дающий ему право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пп. 9 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Решение ответчика, оспариваемое истцом следует признать незаконным и обязать включить в специальный стаж Будыкину А.В. периоды его работы в рыбколхозе «<данные изъяты>» мотористом с 1 июля 1982 года по 9 апреля 1985 года (2 года 9 месяцев 8 дней), механиком с 28 марта 1988 года по 5 декабря 1988 года (8 месяцев 7 дней), мотористом с 6 декабря 1988 года по 8 января 2001 года (12 лет 1 месяц 2 дня), с 13 января 2001 года по 13 февраля 2001 года (1 месяц), с 15 февраля 2001 года по 19 июля 2005 года (4 года 5 месяцев 4 дня), а всего 20 лет 0 месяцев 21 день.
 
    Ответчик, отказывая Будыкину А.В. в назначении пенсии, указал также, что период его работы с 25 декабря 1997 года по 19 июля 2005 года мотористом рыбколхоза «<данные изъяты>» не может быть зачтен в специальный стаж, поскольку согласно п.34 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий за период после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица за указанный период отсутствуют сведения об условиях, определяющих право на пенсию в связи с особыми условиями труда.
 
    Данный довод не может являться основанием для отказа истцу во включении в специальный стаж данного периода работы, поскольку факт отсутствия сведений о льготном характере работы в системе персонифицированного учета не является основанием для отказа в назначении льготной пенсии.
 
    Таким образом, исковые требования истца о включения указанных периодов в льготный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости досрочно в соответствии с п.п. 9 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку 10 февраля 2014 года истец достиг возраста 55 лет, имеет общий страховой стаж более 25 лет, а также специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда свыше 12 лет 6 месяцев, то он в соответствии с п.п. 9 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» имел и имеет право на назначение трудовой пенсии досрочно.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования Будыкина А.В. следует удовлетворить полностью, обязать Пенсионный фонд назначить истцу трудовую пенсию по старости досрочно согласно п. 1 ст.19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента достижения им возраста 55 лет, то есть с 10 февраля 2014 года.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
        РЕШИЛ:
 
    Признать решение № от 18 февраля 2014 года Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждения) в Суровикинском районе Волгоградской области об отказе в установлении пенсии Будыкину А.В. незаконным.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Суровикинском районе Волгоградской области включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости Будыкину А.В. периоды его работы в рыбколхозе «<данные изъяты>» мотористом с 1 июля 1982 года по 9 апреля 1985 года (2 года 9 месяцев 8 дней), механиком с 28 марта 1988 года по 5 декабря 1988 года (8 месяцев 7 дней), мотористом с 6 декабря 1988 года по 8 января 2001 года (12 лет 1 месяц 2 дня), с 13 января 2001 года по 13 февраля 2001 года (1 месяц), с 15 февраля 2001 года по 19 июля 2005 года (4 года 5 месяцев 4 дня), а всего 20 лет 0 месяцев 21 день.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Суровикинском районе Волгоградской области назначить Будыкину А.В. пенсию в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовой пенсии в Российской Федерации» досрочно с 10 февраля 2014 года.
 
    Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд.
 
    Судья                                                                            Е.А. Дубойская