Решение от 19 июня 2014 года №2-338/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-338/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
19 июня 2014 года                                                                                                      г. Сергиев Посад
 
 
    Суд в составе мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Корнилова П.С. при секретаре Матвеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой С.А.1 к Цою П.Н.1 о взыскании денежных средств по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мартынова С.А. обратилась к мировому судье с иском к Цою П.Н. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    В судебном заседании Мартынова С.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик Цой П.Н. ранее встречался с ее дочерью. Около 2 лет назад у него возникли финансовые трудности, и он попросил ее дать в долг <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. По просьбе ответчика она дала ему в долг <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. он ей вернул, а <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. должен до настоящего времени. Поскольку Цой П.Н. длительное время не возвращал денежные средства, она попросила его написать расписку, <ДАТА2> он передал ей расписку, в которой обязался вернуть <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. в течение 3 месяцев. Однако до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.
 
    Ответчик Цой П.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Цой П.Н. не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассматривать дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем истец не возражал.
 
    Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что <ДАТА2> между сторонами заключен договор займа, что подтверждается оригиналом расписки, представленным в материалы дела (л.д. 6). По условиям договора Цой П.Н. обязался вернуть денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. в течение трех месяцев, т.е. не позднее <ДАТА3>
 
    Факт передачи денежных средств и неисполнение ответчиком условий договора помимо показаний Мартыновой С.А. подтверждается также показаниями допрошенных судом свидетелей: <ФИО3>, Мартыновой С.А.1, <ФИО5> (л.д. 16-17).
 
    Ответчик Цой П.Н. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств об исполнении обязательств по договору, а также иных возражений по заявленным требованиям. Доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в материалах дела не имеется.
 
    Поскольку Цой П.Н. не исполнил обязательства по возврату денежных средств по договору займа, суд находит исковые требования Мартыновой С.А. о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Так как Мартынова С.А. отказалась от иска в части взыскания с Цоя П.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в ее пользу, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований (<ОБЕЗЛИЧИНО> руб.) в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Также в пользу истца следует взыскать расходы по оплате почтовых услуг по уведомлению ответчика в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
 
    На основании ст.ст. 309, 310, 808, 810 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мартыновой С.А.1 к Цою П.Н.1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с <ФИО6> в пользу Мартыновой С.А.1 денежные средства по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп., почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
 
    Ответчик Цой П.Н. вправе подать мировому судье 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сергиево-Посадский городской суд через мирового судью 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
 
 
    Мировой судья                                                                  П.С. Корнилов
 
 
    Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА4>
 
 
    Мировой судья                                                                  П.С. Корнилов