Решение от 06 мая 2014 года №2-338/2014

    Дело № 2-338\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 мая 2014 года г. Южноуральск
 
    Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Мальковой В.А.,
 
    при секретаре Семиной Я.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» г. Челябинск к Курмангалееву ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» г. Челябинск (далее ООО «Теплоресурс») обратилось в суд с иском к Курмангалееву Г.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью ФИО8 и Курмангалеевым Г.И. был заключен договор займа № по которому ООО «ФИО9» предоставило Курмангалееву Г.И. заём на сумму <данные изъяты> руб., а Курмангалеев Г.И. обязался возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> руб. из расчёта 1,4 процента в день. В связи с просрочкой ФИО2 возврата займа по кредитному договору образовалось задолженность, в размере <данные изъяты> руб. а именно: основной долг <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № право требования долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ФИО10» перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО11».
 
    По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга с Курмангалеева Г.И. перешло к обществу с ограниченной ответственностью ФИО12».
 
    Право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Курмангалеева Г.И. ООО ФИО13» передано ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования № Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс».
 
    В связи с чем, ООО «Теплоресурс» просит суд взыскать с Курмангалеева Г.И. в пользу ООО «Теплоресурс» денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца – ООО «Теплоресурс» - в судебное заседание не явился о месте, времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Причину неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не направил. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает полностью (л.д. 3, 33).
 
    Ответчик Курмангалеев Г.И. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате слушания дела извещён надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 31). Причину неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не направил.
 
    Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявившиеся участники процесса надлежащим образом извещены о времени, месте и дате слушания дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причины своей неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Теплоресурс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате предусмотренные договором займа проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата, займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч 1. ст.809 ГК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее к кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО15» и Курмангалеевым Г.И. был заключен договор займа №, согласно которого Курмангалеев Г.И. получил в заём денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. из расчёта 1,4 % в день на сумму займа (511 процентов годовых (п. 3.1. договора займа). Также указанным договором займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 2 процента в день на сумму не погашенного долга за каждый день просрочки из расчета 730 процентов годовых (п.4.1 договора займа).
 
    Данные обстоятельства подтверждаются договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).
 
    Указанный договор займа подписан сторонами, соответствует по форме и содержанию требованиям ст. ст. 807, 808, 809 ГК РФ. Данный договор займа не расторгнут, не признан недействительным. Доказательств обратного судом не представлено.
 
    Свои обязательства ООО «Удобные деньги» исполнило в полном объеме, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были выданы Курмангалееву Г.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
 
    Вместе с тем, из искового заявления следует, что Курмангалеев Г.И. свои обязательства по договору займа нарушает, сумму займа не вернул к настоящему времени, проценты истцу не уплатил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
 
    Также судом установлено, что согласно договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, право требования долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО ФИО16» перешло к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО17» (л.д. 18-19, 20).
 
    По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга с Курмангалеева Г.И. перешло к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО18» (л.д. 21-22, 23).
 
    Право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Курмангалеева Г.И. ООО ФИО19» передано ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования № Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (л.д. 24-25, 26).
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа по расчетам истца образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2, 4).
 
    Расчеты истца судом проверены, суд считает их арифметически верными, произведенными с учётом условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Курмангалеевым Г.И. Кроме того, суд учитывает, что со стороны ответчика расчёт задолженности не оспаривается, свой расчёт задолженности с его стороны не представлен.
 
    Также суд учитывает, что истцом предъявлена к взысканию с ответчика сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., состоящая из: суммы займа в размере <данные изъяты> руб., процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размер <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, сумма неустойки истцом снижена с <данные изъяты> руб.
 
    Каких – либо оснований для дополнительного снижения указанной суммы неустойки у суда не имеется.
 
    В силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Принимая во внимание, что Курмангалеев Г.И. надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с него задолженности по договору займа в сумме 93 300 руб. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика Курмангалеева Г.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 999 руб. (л.д. 6).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» г. Челябинск к Курмангалееву ФИО20 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Курмангалеева ФИО21 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» г. Челябинск задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.
 
    Председательствующий подпись Малькова В.А.
 
    Копия верна.
 
    Судья Малькова В.А.