Решение от 10 июня 2014 года №2-338/2014

    Дело № 2-338/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Невельск 10 июня 2014 года
 
    Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
 
    председательствующего- судьи Калачевой Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания- Гущиной И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Фатыховой О. Л. о признании незаконным отказ администрации Невельского городского округа в формировании земельного участка для реконструкции и эксплуатации многоквартирного дома, возложении обязанности сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Фатыхова О.Л. обратилась в Невельский городской суд с заявлением об оспаривании решения администрации Невельского городского округа об отказе в формировании земельного участка, взыскании судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указала, что на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, администрация Невельского городского округа ДД.ММ.ГГГГ за № отказала по основаниям, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве оснований для отказа указано, что дом не пригоден к эксплуатации, поскольку две из трех квартир разрушены в результате пожара. Кроме того, в границах участка расположены постройки, не состоящие на кадастровом учете. До настоящего времени заключение о признании многоквартирного дома аварийным администрацией Невельского городского округа не подготовлено и не утверждено. В настоящий момент в целях дальнейшей эксплуатации дома необходимо проведение реконструкции общедомового имущества – крыши. Ранее администрацией заявителю сообщалось, что жилой дом относится к частному жилищному фонду. Считает, что оснований для распоряжения указанным жилым домом или земельным участком у администрации Невельского городского округа не имеется. Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания.
 
    В обоснование требований заявитель ссылается на положения: ч.2 ст. 36 Земельного кодекса РФ; ч.ч. 1, 3, 4 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 № 189- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»; п. п. 2.1, 4.2, 4.3 Постановления Конституционного суда РФ № 12-П, ст. 305 Гражданского кодекса РФ и просит признать незаконным отказ администрации Невельского городского округа в формировании земельного участка для реконструкции и эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <адрес>, изложенный в письмах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на администрацию Невельского городского округа сформировать и поставить на кадастровый учет указанный земельный участок, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Протокольным определением 20 мая 2014 года привлечены к участию по делу в качестве заинтересованных лиц комитет по управлению имуществом администрации Невельского городского округа и Пышненко Е.Е.
 
    В судебное заседание заявитель Фатыхова О.Л., и заинтересованное лицо- Пышненко Е.Е. не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, поскольку его неявка не является препятствием для рассмотрения заявления.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Фатыхова М.С., допущенная к участию по делу в предварительном судебном заседании на основании ходатайства заявителя, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель администрации Невельского городского округа и комитета по управлению имуществом - Костюкевич В.В., действующая на основании доверенности, а также представитель администрации Невельского городского округа – Титаева О.А., действующая на основании доверенности, поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнении к нему, просили отказать в удовлетворении требований заявителя.
 
    Из отзывов администрации Невельского городского округа и комитета по управлению имуществом следует, что с заявленными требованиями не согласны, оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку, во- первых, заявителем пропущен трехмесячный срок обращения с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ, о котором заявителю известно из письма от ДД.ММ.ГГГГ, а также исходя из регулярной переписки в течение 2013- 2014 годов по данному вопросу, заявителю как минимум с ДД.ММ.ГГГГ известно, что в формировании земельного участка под эксплуатацию многоквартирного дома отказано. Кроме того, письмо от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено в ходе рассмотрения заявления Фатыховой О.Л. по гражданскому делу №. Во- вторых, считают, что обращение заявительницы о формировании земельного участка под многоквартирным домом рассмотрено в соответствии с нормами жилищного, земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. В связи с чем, заявителю направлен ответ об отказе от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленного вопроса. При этом, указывают, что основанием для отказа в формировании земельного участка является прекращение существования многоквартирного дома в первоначальном виде ввиду повреждения пожаром. Считают доводы заявителя о нарушении её прав в невозможности получить разрешение на реконструкцию многоквартирного дома несостоятельными, поскольку решение о реконструкции многоквартирного дома собственниками не принималось, обращения в орган местного самоуправления о формировании земельного участка с целью реконструкции данного многоквартирного дома – не поступали. Кроме того, для получения собственником разрешения о переустройстве и (или) перепланировки жилого помещения отсутствуют требования о формировании земельного участка, о чем заявителю сообщалось письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, разрешая вопрос о пропуске трехмесячного срока подачи заявления об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд пришел к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Как усматривается из материалов дела, заявитель Фатыхова О.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа в формировании земельного участка, изложенного в письмах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответ от ДД.ММ.ГГГГ администрации Невельского городского округа на обращение Фатыховой О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ получен последней с приложением письма от ДД.ММ.ГГГГ № - ДД.ММ.ГГГГ, что следует из заявления Фатыховой О.Л. и не оспорено заинтересованными лицами в судебном заседании.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что заявитель Фатыхова О.Л. ответ от ДД.ММ.ГГГГ от администрации Невельского городского округа ранее не получала.
 
    Доказательства обратному представителями администрации Невельского городского округа суду не представлено, представленные же документы из реестра почтовых отправлений о направлении простого письма заявителю, а также представленные материалы рассмотрения обращений Фатыховой О.Л. не свидетельствуют о получении последней данного письма.
 
    Сведения о наличии письма от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в ответе администрации Невельского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, также не подтверждают факт получения заявителем оспариваемого письма.
 
    Принимая во внимание доводы администрации Невельского городского округа, суд установил, что согласно материалам гражданского дела № в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором участвовала заявитель Фатыхова О.Л., представителем администрации Невельского городского округа был приобщен к материалам дела, в частности, ответ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 115, 126).
 
    Исходя из изложенного, судом установлено, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ получено Фатыховой О.Л. ДД.ММ.ГГГГ, заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трехмесячного срока, в связи с чем срок обращения в суд заявителем не нарушен, не усматривается нарушения указанного срока даже в случае его исчисления со дня предварительного судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, по делу №.
 
    При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия нарушения срока подачи, заявление Фатыховой О.Л. подлежит рассмотрению по существу.
 
    В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно статьям 27, 50 Устава муниципального образования «Невельский городской округ» Администрация муниципального образования «Невельский городской округ» (сокращенное название – Администрация Невельского городского округа), являясь исполнительно- распорядительным органом местного самоуправления, - входит в структуру органов местного самоуправления, которые соответственно организуют и обеспечивают на территории городского округа решение вопросов местного значения городского округа в пределах компетенции исполнительных органов местного самоуправления городского округа, установленной федеральными законами, исключая полномочия иных исполнительно- распорядительных органов местного самоуправления Невельского городского округа, ведет кадастр землеустроительной и градостроительной документации по землям городского округа; осуществляет иные полномочия, предусмотренные федеральными законами, законами и иными нормативными актами Сахалинской области.
 
    Кроме того, согласно статье 49 Устава муниципального образования «Невельский городской округ» комитет по управлению имуществом входит в структуру администрации городского округа и является отраслевым (функциональным) органом, порядок деятельности которого определяется Положением, если Федеральным законом или Уставом не предусмотрено иное.
 
    Комитет по управлению имуществом (далее КУИ) наделен правами юридического лица, что следует из пункта 1.6 Положения о комитете по управлению имуществом администрации Невельского городского округа.
 
    В соответствии с пунктами 2.1.7, 2.5.1, 2.5.16 названного Положения в полномочия КУИ входит осуществление учета и контроля, эффективного управления и распоряжения земельными участками, находящимися в границах муниципального образования «Невельский городской округ» в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, а также с законодательством Российской Федерации и Сахалинской области, муниципальными правовыми актами в сфере земельных отношений; при выполнении кадастровых работ в отношении земельных участков, в том числе, находящихся в государственной и муниципальной собственности, смежных с земельными участками, собственность на которые не разграничена, расположенных в границах Невельского городского округа, согласовывает местоположение границ земельных участков.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
 
    Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189- ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
 
    При этом частью 6 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.
 
    В силу части 3 и 4 статьи 16 Вводного закона в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
 
    Также аналогичные положения закреплены в абз. 2 части 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2011 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.
 
    При этом, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю.Дугенец, В.П.Минина и Е.А.Плеханова» установлено право собственников жилищных помещений в многоквартирном доме в индивидуальном порядке обращаться с заявлением в уполномоченный орган о формировании земельного участка под многоквартирным домом. Такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, за Фатыховой О.Л. зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Согласно кадастровому паспорту указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет с кадастровым №.
 
    В результате возгорания ДД.ММ.ГГГГ дом № по <адрес> поврежден огнем, при этом пострадали две квартиры (№ 1 и №2) из трех и квартира №1 актом межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ признана непригодной для проживания, что следует из справки ТО НД Невельского района от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссионных актов администрации Невельского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации Невельского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Земельный участок под указанным многоквартирным домом не сформирован, что подтвердил в судебном заседании представитель администрации Невельского городского округа.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Фатыхова О.Л. повторно обратилась к мэру Невельского городского округа Пак В.Н. с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению имуществом администрации Невельского городского округа на указанное обращение Фатыховой О.Л. дан письменный ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она уже обращалась с аналогичным заявлением, на которое ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ об отказе в формировании земельного участка с приложением данного письма. В указанном письме отказ обоснован тем, что дом непригоден к эксплуатации, поскольку две из трех квартир разрушены в результате пожара, а также в границах участка расположены постройки, не состоящие на кадастровом учете. Предложено снять объект недвижимости с кадастрового учета.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Вместе с тем, администрацией Невельского городского округа и комитетом по управлению имуществом доказательства законности оспариваемого решения суду не представлено, не имеется их и в материалах дела.
 
    Доводы администрации Невельского городского округа об отказе формирования земельного участка по причине непригодности к эксплуатации многоквартирного дома и прекращении его существования в первоначальном виде не основаны на нормах действующего законодательства.
 
    Кроме того, доказательства признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, суду не представлено, комиссионные акты администрации Невельского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ таковыми не являются, поскольку не соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", определяющего порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу.
 
    Так, пунктами 7, 47 указанного Постановления предусмотрено, что такое решение принимается в виде заключения межведомственной комиссией, созданной в этих целях.
 
    Вместе с тем, согласно сообщению межведомственной комиссии администрации Невельского городского округа от 05 июня 2014 года № 707 решение о признании многоквартирного дома № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не принималось, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
 
    Кроме того, из объяснений представителя органа, чье решение оспаривается следует, что земельный участок ограниченным в обороте не является, из оборота не изымался, органом местного самоуправления не принималось решений о резервировании земельного участка для государственных и муниципальных нужд, об изъятии жилых помещений в доме, то есть ограничений в передаче в собственность земельного участка под многоквартирным домом по указанному адресу не имеется.
 
    Принимая во внимание, что формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания.
 
    Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (пункты 4.2, 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 12-П от 28 мая 2010 года).
 
    Из изложенного следует, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу положений Жилищного кодекса и Вводного закона, поэтому заявитель вправе требовать формирования границ этого участка.
 
    Таким образом, исследовав совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявитель Фатыхова О.Л. будучи собственником жилого помещения в многоквартирном доме, вправе обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка под данным домом и поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, указанный орган обязан сформировать земельный участок и поставить его на кадастровый учет. В связи с чем, отказ администрации Невельского городского округа в формировании земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, является незаконным, поскольку не основан на нормах действующего законодательства.
 
    В связи с чем, требование Фатыховой О.Л. в указанной части подлежат удовлетворению.
 
    При этом ссылка администрации Невельского городского округа о недопустимости повторного обращения Фатыховой О.Л. с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом является несостоятельной, поскольку ограничение обращений для решения вопроса о формировании земельного участка не предусмотрено нормами действующего законодательства.
 
    Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя Фатыховой О.Л. в части указаниях целей формирования земельного участка - для реконструкции и эксплуатации многоквартирного дома, поскольку положения статей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 16 Вводного закона предполагают необходимость формирования земельного участка для эксплуатации жилого многоквартирного дома, и не содержат иных условий.
 
    При этом суд принимает во внимание, что заявление Фатыховой О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о формировании земельного участка не содержит указание на данные цели.
 
    Исходя из изложенного, в указанной части требование заявителя удовлетворению не подлежит.
 
    В силу части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
 
    Признавая незаконным оспариваемое решение, суд в целях устранения нарушений прав заявителя, возлагает на администрацию Невельского городского округа в течении шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, сформировать земельный участок и поставить на кадастровый учет под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Принимая во внимание положения статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, устанавливающей размер государственной пошлины, и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с органа местного самоуправления – администрации Невельского городского округа в пользу заявителя судебные расходы в виде уплаченной при предъявлении заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194- 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования Фатыховой О. Л. о признании незаконным отказ администрации Невельского городского округа в формировании земельного участка для реконструкции и эксплуатации многоквартирного жилого дома, возложении обязанности сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным отказ администрации Невельского городского округа Фатыховой О. Л. в формировании земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, изложенный в письмах от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Обязать администрацию Невельского городского округа в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Администрации Невельского городского округа в пользу Фатыховой О. Л. судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении требований Фатыховой О. Л. в части указания цели формирования земельного участка – для реконструкции и эксплуатации многоквартирного дома- отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2014 года.
 
    Председательствующий Е.В.Калачева