Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 2-338/2014
Дело № 2 - 338/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июля 2014 года г. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи – Хлебородовой Г.Н.,
при секретаре – Поляковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Почкаева В.А. к муниципальному унитарному предприятию «Единый расчетно-кассовый центр» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, убытков, неустойки и штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Почкаев В.А. обратился в Углегорский городской суд с исковым заявлением к МУП «ЕРКЦ» о признании незаконным бездействия и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Углегорскому району в отсутствие Почкаева В.А. было вынесено решение о взыскании с него в пользу МУП «ЕРКЦ» задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Углегорскому району на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по взысканию указанной суммы.
В ходе исполнительного производства Почкаевым В.А. были представлены документы, подтверждающие списание долга, однако исполнительное производство прекращено не было.
В результате проведенной ОМВД по Углегорскому району в феврале 2014 года проверки было установлено, что сумма долга по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена еще в 2012 году, однако МУП «ЕРКЦ» не сообщил данную информацию ни в судебном заседании при рассмотрении заявления по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в марте 2013 года, ни в ОСП по <адрес>, и в дальнейшем не произвел списание суммы долга по платежному документу.
В ходе проверки взыскание долга по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено, исполнительное производство было окончено.
Указанные факты свидетельствуют о незаконном бездействии МУП «ЕРКЦ» по списанию долга, что привело к необоснованному применению со стороны ОСП к гражданину мер принудительного взыскания в виде наложения ареста, списанию денежных средств со счетов, ограничения выезда, наложения запрета на регистрационные действия с транспортными средствами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) от истца Почкаева В.А. поступило заявление об уточнении исковых требований, фактически являющееся заявлением об увеличении исковых требований.
В обоснование увеличенных требований в заявлении указано, что обратившись в суд с иском о признании незаконным бездействия МУП «ЕРКЦ» по несвоевременному списанию суммы долга по услугам ЖКХ и компенсации морального вреда, истец в обоснование требований указал, что в квитанциях МУП «ЕРКЦ» за 2012 год не отражено списание суммы долга <данные изъяты> по исполнительному производству № №, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к истцу необоснованно применены меры принудительного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ плательщик обращался в управляющую компанию ООО «Город» с требованием о предоставлении квитанции, содержащей достоверные сведения по списанию долга и приведения в соответствие платежных документов, по которым производится оплата услуг ЖКХ в настоящее время, однако со стороны УК и его посредника МУП «ЕРКЦ», оказывающего услуги управляющей компании по агентскому договору, никаких действий не последовало.
Требования к оформлению платежных документов определены п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ
МУП «ЕРКЦ» изготавливает никем не утвержденный бланк (лицевой счет) и при приеме платежей выдает его за квитанцию, что расценивается плательщиком как способ получения денежных средств обманным путем, так как не содержит обязательных для платежного документа реквизитов: наименование документа; дата составления документа; наименование организации составившей документ; наименование исполнителя (адрес его места нахождения, банковские реквизиты, контактная информация); содержание хозяйственной операции.
По мнению истца, МУП «ЕРКЦ» изготавливает квитанции в нарушение ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», тем самым вводит плательщиков в заблуждение относительно исполнителей услуг и получателей платежа.
Так, в квитанциях на оплату за ДД.ММ.ГГГГ годы в качестве исполнителей коммунальных услуг указаны МУП ЖКХ, МУП КХ (директор ФИО1), однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плату за услуги ЖКХ получали не исполнители услуг, а посредник МУП «ЕРКЦ», что противоречит Закону «О защите прав потребителей», в соответствии со статьей 37 которого потребитель обязан оплачивать оказанные ему услуги в порядке и сроки, которые установлены договором с исполнителем, следовательно, плату за услуги должен получать тот, кто их оказывает, но не посредник.
Плательщик неоднократно обращался к заинтересованным сторонам о предоставлении достоверной информации о том, кому, за какой период и за какие услуги числится долг по лицевому счету № №, однако право потребителя на получение достоверной информации в соответствии с п.1 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» нарушено.
Плательщик вносил денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в соответствии с указанными периодами платежей, без указания на их зачисление в счет погашения какой-либо задолженности кому-либо из исполнителей. Однако, из расчета МУП «ЕРКЦ» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данные платежи использованы не по назначению. Своими действиями МУП «ЕРКЦ» причинило потребителю услуг Почкаеву В.А. убытки в сумме <данные изъяты>
Ссылаясь на положения статей 13,16 Закона «О защите прав потребителей» истец Почкаев В.А. просит о взыскании в его пользу убытков в размере <данные изъяты>, а также штрафа и неустойки.
В дополнении к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.131-134) Почкаев В.А. указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЕРКЦ» изготавливал бланки-извещения по услугам ЖКХ и осуществлял их рассылку потенциальным клиентам, предлагая тем самым воспользоваться услугами в качестве платежного агента (ст.435 ГК РФ).
Данное предложение является публичной офертой (ст.437 ГК РФ), которая и послужила основанием для заключения договора между МУП «ЕРКЦ» и собственником жилого помещения по <адрес> – Почкаевым В.А., на внесение денежных средств в кассу МУП «ЕРКЦ», с целью их дальнейшего перечисления поставщикам и исполнителям услуг ЖКХ.
Договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (ст. 433 ГК РФ). Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока. Плата за услуги платежного агента МУП «ЕРКЦ» определена сторонами агентского договора, размер комиссионного вознаграждения для плательщика устанавливается по соглашению сторон.
На этом основании, между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), возникают отношения, которые регулируются Законом «О защите прав потребителей».
Кроме того, вопросы защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг регламентируются правилами пользования жилыми помещениями и предоставления коммунальных услуг, действующими в Российской Федерации.
Порядок внесения платы за услуги ЖКХ определен ст. 155 ЖК РФ, а структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена п.3 ст. 154 ЖК РФ.
При использовании наличной формы расчетов, оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию или в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги (выполненные работы) в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Полагая, что МУП «ЕРКЦ является одной из таких организаций, плательщик вносил наличные денежные средства в кассу данной организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., для их последующего перечисления поставщикам услуг ЖКХ, общая сумма таких платежей составила <данные изъяты>
В феврале 2014 года от МУП «ЕРКЦ» в адрес Почкаева В.А. поступило предложение (оферта) об оплате задолженности по услугам платежного агента - МУП «ЕРКЦ» в сумме <данные изъяты>. или 15% от общего начисления за услуги ЖКХ за весь расчетный период. В качестве получателя платежа указано МУП «ЕРКЦ».
Оплату услуг МУП «ЕРКЦ» в составе услуг ЖКХ плательщик считает неосновательной, в составе обязательных платежей за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ) отсутствуют какие-либо обязательные требования об оплате посреднических услуг, следовательно, при согласии на оплату услуг МУП «ЕРКЦ» в составе тарифа на содержание и текущий ремонт, потребитель соглашается на неоказание в полном объеме услуг управляющих компаний.
До потребителя не доведены сведения о фактическом размере комиссионного (агентского) вознаграждения МУП «ЕРКЦ», не обозначены права и обязанности сторон. Плата за услуги посредника расчетами не обоснована и в тарифе поставщиков услуг не заложена. Потребитель отказался от услуг посредника в расчетах с МУП «ЕРКЦ», в связи с условиями, ущемляющими права другой стороны.
Потребитель услуг ЖКХ требует заключить договор, определяющий права, обязанности и ответственность сторон, а также предоставлять к оплате надлежаще оформленные платежные документы. При этом требует производить дальнейшие расчеты в соответствии с действующим законодательством непосредственно исполнителю услуг, либо посредством банковских платежных агентов на основании квитанций. Понуждение производить расчеты при участии посредника МУП «ЕРКЦ» без письменного согласия собственника жилого помещения ущемляет права последнего.
Свои претензии потребитель довел до сведения исполнителей услуг и указал, что дальнейшая оплата услуг ЖКХ при посредничестве МУП «ЕРКЦ» затруднена. Исполнители для оплаты услуг квитанции не предоставили, расчеты с потребителем услуг не произвели. Претензии потребителя в добровольном порядке не удовлетворили.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЕРКЦ» незаконно бездействовало. Не предоставлял плательщику достоверную информацию о задолженности прошлых лет и способах её погашения, не отражало в своих бланках обязательную информацию в соответствии с п. 38 «Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307. В нарушение положения, определяющего статус платежного агента, зачислял все внесенные платежи на свой банковский счет, минуя счета исполнителей услуг, и обманным путем удержало часть платежей в качестве собственного дохода.
При этом МУП «ЕРКЦ» инициировало применение меры принудительного взыскания удержанных в качестве собственного дохода денежных средств через службу судебных приставов. В результате принудительного взыскания производилось одновременное списание денежных средств с банковских счетов гражданина и с текущего лицевого счета плательщика.
Подтверждением служит тот факт, что в нарушение п.7 ст. 155 ЖК РФ, МУП «ЕРКЦ» не зачислило внесенные плательщиком денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставщикам услуг, а использовало их по своему усмотрению.
МУП «ЕРКЦ» сфальсифицировало расчет жилищно-коммунальных услуг, который не отражает зачисление денежных средств по следующим срокам оплаты с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, незаконным бездействием, а именно не зачислением платежей в соответствии с их прямым назначением по срокам платежа, определенным ст. 155 ЖК РФ, МУП «ЕРКЦ» причинило плательщику убытки в размере <данные изъяты>., что также повлекло за собой принудительные меры взыскания, в том числе арест счетов, который был произведен судебным приставом-исполнителем с нарушением требований Закона. Плательщик был вынужден самостоятельно осуществлять розыск документов, подтверждающих двойное списание денежных средств по судебному решению.
Согласно выписке по банковской карте, ДД.ММ.ГГГГ ОАО СБ РФ провело операцию со счетом Почкаева В.А. № и списало денежные средства в сумме, указанной в исполнительном листе. Информацию о том, куда была зачислена указанная сумма, банк не предоставил, однако подтвердил, что в результате проведенной операции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Почкаевым В.А. числится кредиторская задолженность собственно банку в сумме <данные изъяты>.
Ссылаясь на положения п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ, ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», истец требует взыскать с недобросовестного исполнителя убытки <данные изъяты> неустойку <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено ООО «Город».
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца -Почкаева С.Н. заявила об изменении основания иска и представила заявление об изменении исковых требований, в котором от искового требования в части признания бездействия МУП «ЕРКЦ» незаконным, отказалась.
Данный отказ от части иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В представленном ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания заявлении об изменении исковых требований, представитель истца просит признать незаконными действия МУП «ЕРКЦ» по взысканию дебиторской задолженности по жилищно-коммунальным услугам в свою пользу без имеющихся на то законных оснований, повлекших за собой причинение убытков и морального вреда истцу. Указав, что незаконные действия заключаются в следующем:
1. Непредставление платежного документа, подтверждающего взыскание суммы долга по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года;
2. Отказ в изготовлении и предоставлении квитанций на оплату услуг ЖКХ непосредственно исполнителям услуг – ООО «Город», МУП «УЖКХ»;
3. Принуждение производить расчеты при участии посредника, не являющегося платежным агентом – МУП «ЕРКЦ»;
4. Получение обманным путем платы за посреднические услуги за счет собственников жилья;
5. Обращение с повторным иском в суд на исполненное решение суда;
6. Самоуправство МУП «ЕРКЦ», заключающееся в получении платежей в свою пользу и использование их без письменного распоряжения сторон по своему усмотрению в отсутствии договора с плательщиком ЖКУ, договора на передачу полномочий по взысканию дебиторской задолженности с управляющей компанией МУП «УЖКХ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, договора на управление домом по адресу: <адрес>, с ООО «Город»;
7. Отсутствие согласия собственников жилых помещений по адресу: <адрес> на совершение юридически значимых действий по управлению домом на оплату услуг МУП «ЕРКЦ» в составе жилищно-коммунальных услуг.
Истец Почкаев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. О причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела без его присутствия не просил, находится за пределами Сахалинской области.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле и положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося истца.
Представитель истца Почкаева В.А. – Почкаева С.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком действия три года, в судебном заседании заявленные ДД.ММ.ГГГГ требования о признании незаконными действий МУП «ЕРКЦ», а также заявленные ранее требования о возмещении компенсации морального вреда, убытков, неустойки и штрафа поддержала в полном объеме, обосновав их следующим образом.
Договор на внесение платежей по услугам ЖКХ в кассу МУП «ЕРКЦ» является публичным и не порождает никаких других обязательств сторон, кроме тех, которые регулируются Законом «О защите прав потребителей» в отношении услуг платежных агентов.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были заключены агентские договоры с третьими лицами, которые нарушают права потребителя в части расчетов между сторонами и порядка взыскания дебиторской задолженности, и которые в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» признаются недействительными.
За нарушение прав потребителей Агент, являющийся исполнителем услуг, несет ответственность согласно действующему законодательству.
Представитель истца считает, что условия агентских договоров, в части удержания платы, либо её не перечисления поставщикам, нарушают права плательщика как потребителя услуг платежного агента, так как плательщик стороной агентских договора не является.
Поскольку в тарифе на оказание услуг по текущему ремонту и содержанию многоквартирного дома расходы на оплату услуг посредника не предусмотрены, тариф на ЖКУ также не включает в себя данные расходы, следовательно, условия договоров, по которым МУП «ЕРКЦ» в качестве оплаты собственных услуг не перечисляет поставщикам услуг платежи плательщика без его согласия, является незаконным.
Отношения между МУП «ЕРКЦ» и ООО «Город» носят договорный характер и на права и обязанности истца, как потребителя жилищно-коммунальных услуг, не влияют. Расчеты между данными организациями за оказанные услуги осуществляются в соответствии с положениями главы 39 части 2 ГК РФ.
Из представленных сторонами документов не установлено наличие договорных отношений между истцом и ООО «Город», однако по доверенности управляющей компании МУП «ЕРКЦ» совершало юридически значимые действия в отношении собственника жилого помещения Почкаева В.А., в том числе по взысканию дебиторской задолженности по ЖКУ в свою пользу.
Несмотря на то, что задолженность за услуги по управлению многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ. уже была взыскана судебным решением, при обращении истца в суд за защитой своих прав, МУП «ЕРКЦ» обратился с повторным иском к мировому судье, но уже к членам семьи Почкаева В.А. на исполненное решение суда, что также является незаконным.
Без каких-либо письменных указаний истца либо ООО «Город» на распоряжение каким-либо иным образом денежными средствами плательщика, внесенными в кассу ответчика в качестве платы за ЖКУ и на содержание и текущий ремонт, длительное время МУП «ЕРКЦ» пыталось обманным путем получить свой доход, при этом самоуправничало, удерживало, либо не перечисляло платежи, что было установлено материалами проверки ОВД по заявлению Почкаевой С.Н.
В период с ДД.ММ.ГГГГ плата за услуги ЖКХ была внесена плательщиком в кассу МУП «ЕРКЦ» в полном объеме, однако МУП «ЕРКЦ» удержало платежи, не перечисляя их исполнителю услуг – ООО «Город». Сумма таких платежей, не перечисленных по срокам оплаты в соответствии с их прямым назначением составляет <данные изъяты>.: за май 2012 г. – <данные изъяты>.; июнь 2012 г. – <данные изъяты>.; июль 2012 г. -<данные изъяты>.; август 2012 г. – <данные изъяты>.; сентябрь 2012 г. – <данные изъяты>.; октябрь 2012 г. -<данные изъяты>.; ноябрь 2012 г. – <данные изъяты>.; декабрь 2012 г. – <данные изъяты>. и январь 2013 г. – <данные изъяты>
Представитель ответчика МУП «ЕРКЦ» - Самарина А.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании с исковыми требованиями Почкаева В.А. не согласилась в полном объеме, при этом пояснила, что в соответствии с агентским договором МУП «ЕРКЦ» ежемесячно изготавливает и предоставляет ООО «Город» платежные документы по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>. Управляющей компанией по данному многоквартирному дому является ООО «Город», от которой и происходит получение данных документов плательщиками.
Взаимоотношения между МУП «ЕРКЦ» и ООО «Город» осуществляются в пределах агентских договоров. В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Взыскание дебиторской задолженности производится также на основании и в соответствии с агентским договором. Претензий от ООО «Город» в адрес ответчика по выполнению договорных обязательств не поступало.
Представитель третьего лица – ООО «Город» - Погодина А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., действительной до ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании находит требования Почкаева В.А. не подлежащими удовлетворению в полном объеме и пояснила, что ООО «Город» является управляющей компанией в отношении <адрес> в <адрес> с 2009 года. Все отношения управляющей компании с МУП «ЕРКЦ» регулируются агентскими договорами. При этом согласия собственников жилых помещений на заключение таких договоров не требуется. Никаких неправомерных действий ответчика в отношении Почкаева В.А., ООО «Город» не усматривает, а наоборот, управляющая компания страдает от бездействия истца, который не в полной мере оплачивает предоставляемые коммунальные услуги. Никаких претензий у Общества к МУП «ЕРКЦ», связанных с исполнением агентских договоров, не имеется. Заявленные истцом требования представитель третьего лица находит не обоснованными и бездоказательными.
Выслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.
На основании частей 1, 2, 9 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
По договору управления многоквартирным домом, одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и. если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Почкаев В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированным в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.67).
Из пояснений представителей ответчика и третьего лица в ходе судебного разбирательства, следует, что собственниками жилых помещений <адрес> в <адрес> способ управления жилым домом избран не был.
На основании договоров о передаче полномочий по управлению муниципальным жилищным фондом с долей общего имущества в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также являющихся приложениями № к ним Перечней муниципального жилищного передаваемого на управление, муниципальные жилые помещения, расположенные в <адрес>, переданы в управление ООО «Город» (том 2, л.д.2-206).
Указанные обстоятельства стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Согласно части 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
С 01.09.2012 вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила).
Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, указанной в подп. "б" п. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с п. 31 Правил, управляющая организация обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Из пояснений представителей ответчика и третьего лица – ООО «Город» в судебном заседании следует, и не спаривается истцом, что в целях оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных жилых домов, управляющей компанией на поставку ресурса по теплоснабжению и снабжению холодной водой заключены договоры с муниципальным унитарным предприятием «Углегорское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – МУП «УЖКХ»).
Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Суд отклоняет доводы стороны истца о неправомерности получения платежей за жилищно-коммунальные услуги при отсутствии договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с собственником жилого помещения в письменной форме, поскольку в силу п. 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
В связи с чем, отсутствие письменного договора не может служить основанием для освобождения собственника (нанимателя) квартиры от установленной Жилищным кодексом Российской Федерации обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.
Положениями частей 1, 2, 7 и 15 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
В соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», регулирующим отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации и применяемым к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, в том числе юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного настоящим Федеральным законом (статья 1).
В силу статьи 2 данного Федерального закона поставщиком является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.
Плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;
Платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.
Оператором по приему платежей, платежным агентом является юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.
На основании статьи 3 указанного Федерального закона под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком (далее - вознаграждение).
Денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту.
Правилами статьи 4 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» установлено: оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.
Поставщик вправе заключить с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, указанный в части 1 настоящей статьи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить перечень товаров (работ, услуг), в оплату которых платежный агент не вправе принимать платежи физических лиц.
Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета) (пункт 15 статьи 4).
Согласно Положению о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 18 января 2003 года № 28, определено, что постановке на учет подлежат, в том числе операторы по приему платежей (п.2).
Федеральная служба по финансовому мониторингу принимает решение о постановке либо отказе в постановке организации на учет, о принятии соответствующего решения представителю организации вручается Уведомление.
Муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр» в соответствии с приведенными нормами поставлено на учет в МРУ Росфинмониторинга по Дальневосточному Федеральному органу, о чем суду представлено Уведомление № -№.
В соответствии с Уставом МУП «ЕРКЦ», предприятие создано на основании Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», а также постановления мэра Углегорского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ
Целью предприятия является формирование источника финансирования жилищно-коммунальных предприятий и организаций за счет средств граждан и организаций, поступающих в качестве платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.2.1. устава).
Для достижения цели, предприятие осуществляет, в том числе следующие виды деятельности: обслуживание транзитного счета; осуществление полномочий генерального подрядчика по обработке и сбору платы граждан и организаций за жилое помещение и коммунальные услуги, разделение средств, поступивших от граждан и организаций, перечисление средств на расчетные счета поставщиков жилищно-коммунальных услуг; по начислению, перерасчетам, печати и доставке счетов-квитанций, обращение в суд для взыскания задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, а также прочих платежей.
Положениями п.1 ст. 421 ГК РФ установлено: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Город» (Принципал-1), МУП «УЖКХ» (Принципал-2) и МУП «ЕРКЦ» (Агент) заключен агентский договор № (т.1, л.д.107-109), в соответствии с разделом I которого Агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала-2 совершать все необходимые мероприятия по начислению, сбору платежей за услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, вывозу, размещению и обработке твердых бытовых отходов на полигоне, а также сбору дебиторской задолженности с потребителей за перечисленные оказанные услуги.
Также, Агент от своего имени обязуется совершать от своего имени все необходимые мероприятия по начислению, сбору платежей за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также сбору дебиторской задолженности с потребителей за данный вид оказанных услуг.
Принципал-1 поручает Агенту производить перечисление поступивших денежных средств напрямую в МУП «УЖКХ» за услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, вывозу, размещению и обработке твердых бытовых отходов на полигоне.
При этом порядок расчетов между сторонами данного трехстороннего договора предусмотрен его разделом 4, в соответствии с которым расчеты за услуги Агента производятся исключительно Принципалом-1 и Принципалом-2 в установленных сторонами договоров размерах.
Аналогичные трехсторонние договоры были заключены ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.110-112) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-116).
Указанные агентские договоры не были оспорены либо отменены в установленном законом порядке.
Таким образом, у МУП «ЕРКЦ» имеются полномочия на получение от своего имени платежей за оказанные собственникам и пользователям жилых помещений жилищно-коммунальные услуги с зачислением денежных средств на открытый на имя ответчика счет, с последующим перечислением на счета управляющей и ресурсоснабжающей организаций.
Следовательно, доводы стороны истца: о принуждении производить расчеты при участии посредника – МУП «ЕРКЦ», не являющегося платежным агентом; получении ответчиком обманным путем платы за посреднические услуги за счет средств собственников жилья; самоуправстве ответчика, заключающемся в получении платежей в свою пользу и использование их без письменного распоряжения сторон по своему усмотрению; отказе в изготовлении и предоставлении квитанций на оплату услуг ЖКХ непосредственно исполнителям услуг – ООО «Город» и МУП «УЖКХ», не основаны на законе, они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, допустимых и относимых доказательств в их подтверждение, суду не представлено. Данные доводы полностью опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Также, поскольку сторонами агентских договоров, заключенных управляющей организацией, организацией поставщиком коммунальных ресурсов и ответчиком, собственники жилых помещений по адресу: <адрес>, не являются, расчеты оплаты услуг МУП «ЕРКЦ» производятся исключительно между сторонами данных договоров, оплата услуг МУП «ЕРКЦ» не возложена на собственников и пользователей жилых помещений, обязанность согласования возможности заключения таких договоров с собственниками жилых помещений законом не предусмотрена, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о неправомерности действий ответчика, связанных с отсутствием согласия собственников жилых помещений на совершение юридически значимых действий по управлению домом на оплату услуг МУП «ЕРКЦ» в составе жилищно-коммунальных услуг.
Полномочия МУП «ЕРКЦ» на обращение в судебные органы от своего имени для взыскания дебиторской задолженности за оказанные коммунальные услуги, с последующим перечислением взысканных сумм на счет управляющей компании, также установлены агентскими договорами.
Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.212-222), оставленным без изменения апелляционным определением Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.223-229), в удовлетворение исковых требований МУП «ЕРКЦ», в его пользу, с Почкаева В.А. взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Указанными судебными актами было установлено наличие взаимных обязательств между собственником жилого помещения Почкаевым В.А. и управляющей организацией ООО «Город» в спорный период, а также проверена законность действий МУП «ЕРКЦ» в части предъявления исковых заявлений по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Довод стороны истца о не предоставлении платежного документа, подтверждающего взыскание суммы долга по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, суд также находит не состоятельным, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что по настоящее время сумма задолженности по исполнительному документу, выданному на основании указанного судебного акта, ответчиком погашена не в полном объеме, предоставление какого-либо платежного документа дополнительно к судебному решению, законодательством не предусмотрена.
Согласно представленному представителем ответчика, адресованному мировому судье судебного участка № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исковому заявлению о солидарном взыскании с Почкаева В.А., Почкаевой С.Н. и ФИО7 задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, указанная задолженность рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Из чего следует, что доводы стороны истца об обращении МУП «ЕРКЦ» в суд с повторным иском на исполненное решение суда, не нашли своего подтверждения.
Кроме того, период и размер задолженности по оплате истцом жилищно-коммунальных услуг являются предметом рассмотрения мировым судьей в рамках другого гражданского дела и юридически значимыми обстоятельствами по рассматриваемому делу не являются.
Иные доводы стороны истца в обоснование требования о признании незаконными действий МУП «ЕРКЦ» по взысканию дебиторской задолженности по жилищно-коммунальным услугам в свою пользу без имеющихся на то законных оснований, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств в их подтверждение суду не представлено.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" нормы Гражданского процессуального кодекса не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 ГПК РФ решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Исходя из смысла положений статьи 258 ГПК РФ и части 3 статьи 11 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании действий (бездействия) организации, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Поскольку противоправности поведения ответчика судом не установлено, обоснований и доказательств нарушения законных прав и свобод истца оспариваемыми действиями ответчика до суда не доведено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Почкаева В.А. о признании действий МУП «ЕРКЦ» по взысканию дебиторской задолженности по жилищно-коммунальным услугам в свою пользу без имеющихся на то законных оснований, повлекших за собой причинение убытков и морального вреда истцу.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В обоснование требования о взыскании с МУП «ЕРКЦ» в пользу Почкаева В.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, представителем истца указано, что находясь за пределами Сахалинской области в трудной жизненной ситуации, истец как собственник жилого помещения испытывал влияние негативных последствий, связанных с незаконными действиями ответчика, на которые не мог адекватно реагировать. В то время как ответчик предоставлял в официальные органы подложные документы, недостоверные сведения в отношении истца, порочил его честь и достоинство, оказывал давление на членов семьи, всячески препятствовал разрешению конфликта мирным путем.
Учитывая, что каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов, а также доказательств тому, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, стороной ответчика не представлено, разрешая по существу заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.
Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика причиненных его действиями убытков, суд исходит из следующего.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данная норма устанавливает общее правило распределения бремени доказывания, которое применяется, если иное не предусмотрено федеральным законом, и из чего следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих условий: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков.
При обращении в суд с требованием о взыскании причиненных истцу убытков, сторона истца ссылалась на то, что убытками является рассчитанная МУП «ЕРКЦ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года, согласно расчету № в размере <данные изъяты> (т.1, л.д.20).
После изменения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца в обоснование причиненных убытков и их размера указывает, что убытки являются суммой агентского вознаграждения, причитающегося ответчику за услуги по договорам с третьими лицами, удержанной ответчиком из платежей Почкаева В.А., рассчитанной исходя из общей суммы начисленных истцу платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и составляющей 15% от этой суммы, плюс излишне перечисленная и удержанная сумма за март 2012 года в размере <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства установлено, и доказательств обратному суду не представлено, что вознаграждение за услуги МУП «ЕРКЦ» по агентским договорам не начисляется собственникам и пользователям жилых помещений в качестве оплаты за ЖКУ, не включены данные суммы и в цены за услуги управляющей компании по содержанию и текущему ремонту общего имущества, действующие в населенных пунктах Углегорского городского поселения на основании постановления главы Углегорского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № №. Расчеты производятся сторонами агентских договоров в соответствии с условиями этих договоров.
Доводы стороны истца о том, что средства в сумме <данные изъяты> были удержаны МЕП «ЕРКЦ» в качестве собственного дохода и не перечислены исполнителю услуг ООО «Город» для выполнения работ по текущему ремонту и содержанию дома, в связи с чем Почкаеву В.А. как собственнику жилого помещения по адресу: <адрес> и потребителю услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома данные услуги не были оказаны в полном объеме из-за отсутствия средств, не основаны на фактических обстоятельствах, доказательств в подтверждение данных обстоятельств суду не представлено.
Таким образом, заявленные истцом к взысканию с ответчика убытки по своей правовой природе таковыми не являются, в нарушение положений ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не было представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт причинения истцу убытков и их размера. В материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие, что действиями МУП «ЕРКЦ» истцу причинены убытки, поэтому суд отказывает истцу во взыскании с МУП «ЕРКЦ» убытков в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 15 ГК РФ.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Из смысла доводов стороны истца, заложенных в обоснование исковых требований следует, что на основании статьи 437 ГК РФ к заключенному между МУП «ЕРКЦ» и ООО «Город» агентскому договору применяются правила о публичной оферте, на который распространяет свое действие Закон "О защите прав потребителей", следовательно, этот закон применяется и к отношениям между МУП «ЕРКЦ» и истцом.
Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку из содержания искового заявления и последующих заявлений об уточнении и изменении исковых требований следует, что фактически Почкаев В.А. не согласен с заключенными МУП «ЕРКЦ» и управляющими организациями агентскими договорами, но на данные правоотношения Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяется, поскольку указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), и не регулирует отношения, вытекающие из гражданско-правовых договоров. Каких-либо взаимных прав и обязанностей между МУП «ЕРКЦ» и собственниками жилых помещений, которые вносят плату за жилищно-коммунальные услуги управляющим организациям через кассу платежного агента, по условиям агентских договоров, не возникает.
Таким образом, поскольку не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Почкаева В.А. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Почкаева В.А. к муниципальному унитарному предприятию «Единый расчетно-кассовый центр» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, убытков, неустойки и штрафа – отказать.
На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Г.Н. Хлебородова