Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 2-338/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2014 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Никифорова В.Г.,
при секретаре Наташиной Л.Н.,
с участием:
представителя истца Мкртчян В.Э. – по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Мокроусова С.А.,
представителя ответчика Левина В.А. – адвоката по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Головина Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-338/2014 по иску Мкртчян В.Э. к администрации МО Суворовский район, Левину В.А. об определении и выделении доли, и признании права собственности на часть жилого дома,
установил:
Мкртчян В.Э. обратился в суд с иском к администрации МО Суворовский район об определении доли собственников в жилом доме <адрес> признании за ним права собственности на <данные изъяты> долей жилого дома <адрес> разделе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно долей собственников, выделении Мкртчян В.Э. в собственность часть жилого дома <адрес>, <данные изъяты> прекращении право общей долевой собственности на жилой <адрес>.
В судебное заседание истец Мкртчян В.Э. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.
Представитель истца Мкртчян В.Э. - по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Мокроусов С.А. в суде пояснил, что жилой <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Мкртчян В.Э. – <данные изъяты> доли на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ номер записи в ЕГР: <данные изъяты> выдан: Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, и Левину В.А. - на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ
В настоящий момент истец желает зарегистрировать отдельно свою часть жилого дома, так как с соседями у них имеются отдельные входы, и ведется раздельное хозяйство.
В ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Мкртчян В.Э. – Мокроусов С.А. обратился в <данные изъяты> с заявлением по поводу возможности выдела части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно заключению специалиста <данные изъяты> М.В. Борисовой № от ДД.ММ.ГГГГ: «Исследуемое домовладение расположено по адресу: <адрес>. Субъектами права числятся: Мкртчян В.Э. – <данные изъяты>, Левин В.А. – <данные изъяты>. На № приходится <данные изъяты>. На <данные изъяты> приходится <данные изъяты>. По данным инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отапливаемая площадь изолированной части жилого дома, занимаемой Мкртчян В.Э., равна <данные изъяты> чем приходится на идеальную долю. Количество площади, приходящейся на <данные изъяты> изолированной части жилого дома, занимаемой Мкртчян В.Э., значительно более <данные изъяты> – минимальной площади, возможной к выделу. Жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактически разделен на два изолированных жилых помещения (квартиры или части жилого дома), поэтому переоборудования для выдела производить не требуется. Часть жилого дома, общей площадью: <данные изъяты>., занимаемой Мкртчян В.Э., составляет от общей площади жилого дома в размере <данные изъяты>. Часть жилого дома, общей площадью: <данные изъяты>., составляет от общей площади жилого дома в размере <данные изъяты>. Возможен выдел в натуре части жилого дома, общей площадью - <данные изъяты> занимаемой Мкртчан В.Э., расположенной по адресу: <адрес>
Исходя из вышеизложенного, выдел в натуре доли, принадлежащей истцу, возможен, ущерб имуществу ответчика не будет причинен. Однако выдел доли в натуре в виде части жилого дома невозможен без прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Иным образом определить и выделить долю и признать право собственности на часть жилого дома, кроме как решением суда, не представляется возможным.
Представитель ответчика администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился. В письменном заявлении ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Решение по иску в соответствие с действующим законодательством.
Ответчик Левин В.А. в судебное заседание не явился. Почтовый конверт «Почта России» вернулся с отметкой: «Истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
Представитель ответчика Левина В.А. - адвокат по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Головин Н.Ф. в судебном заседании исковые требования Мкртчян В.Э. к администрации МО Суворовский район, Левину В.А.. об определении и выделении доли, и признании права собственности на часть жилого дома не признал, и в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Представитель третьего лица администрации МО Юго-Восточное Суворовского района Тульской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Решение по иску в соответствии с действующим законодательством.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом. О причине неявки своего представителя суд не известило, доказательств уважительности причин неявки не представило.
Представитель МРИ ФНС России № 5 по Тульской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Решение по иску в соответствии с действующим законодательством.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Мкртчян В.Э., ответчиков: представителя администрации МО Суворовский район и Левина В.А., представителей третьих лиц: администрации МО Юго-Восточное Суворовского района Тульской области, Управления Росреестра по Тульской области и МРИ ФНС России № 5 по Тульской области, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Мкртчян В.Э. – <данные изъяты> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ номер записи в ЕГР: № выдан: Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, и Левину В.А. - на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копиями документов, приобщенных к делу.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в УФРС по Тульской области, Орловский В.И. продал Мкртчян В.Э. принадлежащий Орловскому В.И. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью – <данные изъяты> целого жилого дома, общей площадью – <данные изъяты> расположенных по <адрес>.
В техническом паспорте ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что жилой <адрес> с/п МО Юго-Восточное с инвентарным номером № зарегистрирован по праву общей долевой собственности за: Мкртчян В.Э. и Левиным В.А.; имеет общую площадь – <данные изъяты> изменение общей площади жилого дома произошло в соответствии с п. 6 Приказа Минэкономразвития России от 30.09.2011 года № 531, что подтверждается копиями документов, приобщенных к материалам дела.
Согласно справке и выписке из домовой книги администрации МО Юго-Восточное Суворовского района Тульской области, приобщенных к делу, по жилому дому <адрес> состоящим на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ значится Мкртчян В.Э.
В заключении специалиста <данные изъяты> М.В. Борисовой № от ДД.ММ.ГГГГ указано: «Исследуемое домовладение расположено по адресу: <адрес>. Субъектами права числятся: Мкртчян В.Э. – <данные изъяты>, Левин В.А. – <данные изъяты>. На <данные изъяты> приходится <данные изъяты>. На <данные изъяты> приходится <данные изъяты> По данным инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отапливаемая площадь изолированной части жилого дома, занимаемой Мкртчян В.Э., <данные изъяты>. меньше, чем приходится на идеальную долю. Количество площади, приходящейся на <данные изъяты> а также количество площади <данные изъяты> изолированной части жилого дома, занимаемой Мкртчян В.Э., значительно более <данные изъяты> – минимальной площади, возможной к выделу. Жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактически разделен на два изолированных жилых помещения (квартиры или части жилого дома), поэтому переоборудования для выдела производить не требуется. Часть жилого дома, общей площадью: <данные изъяты> кв.м., занимаемой Мкртчян В.Э., составляет от общей площади жилого дома в размере <данные изъяты>. Часть жилого дома, общей площадью: <данные изъяты> составляет от общей площади жилого дома в размере <данные изъяты>. Возможен выдел в натуре части жилого дома, общей площадью - <данные изъяты>., занимаемой Мкртчан В.Э., расположенной по адресу: <адрес>, приобщенном к материалам дела.
Права на объект недвижимого имущества: на <данные изъяты> жилого дома с надворными постройками № по <адрес> зарегистрированы за Мкртчян В.Э., что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к делу.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно ст. 254 ГК РФ, раздел имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
Анализируя и оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования истца Мкртчян В.Э. об определении и выделении доли, и признании права собственности на часть жилого дома, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Мкртчян В.Э. полностью удовлетворить.
Определить доли собственников в жилом <адрес> и признать за Мкртчян В.Э., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долей жилого <адрес>.
Разделить домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно долей собственников, и выделить Мкртчян В.Э., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, в собственность часть жилого <адрес>, общей площадью – <данные изъяты>.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение одного месяца.
Председательствующий
